Рішення

від 17.01.2017 по справі 914/2930/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017р. cправа№ 914/2930/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» , м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Барві Холдінг 2» , м. Львів

про стягнення 33 100, 18 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2- представник

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Барві Холдінг 2» про стягнення 33 100, 18 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.12.2016 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду від 06.12.2016р., 20.12.2016р., 27.12.2016р. та 03.01.2017р.

В останнє судове засідання 17.01.2017р. сторонами було подано суду спільно підписаний остаточний акт звірки взаєморозрахунків, в якому останні погодили заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним спором у розмірі 15 051,42 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням підписаного сторонами акту звірки, просив суд позов задоволити.

Відповідач проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом з'ясовано:

07.12.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю СКС (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю Барві Холдінг 2 (відповідачем) було укладено договір поставки №07/12, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти товар та сплатити його вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог договору, протягом 2016 року, позивачем було поставлено товару на загальну вартість 1 175 179,30 грн., про що свідчать долучені до матеріалів справи накладні (а.с. 32-70).

Як стверджує позивач, відповідач частково оплатив товар відповідно до умов договору на суму 1 142 079,20 грн. Однак, станом на 15 листопада 2016р. несплаченою залишилася сума 33 100,18 грн.

Враховуючи, що відповідач добровільно вказану заборгованість не погашав, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення 33 100,18 грн. з ТОВ Барві Холдінг 2 - в судовому порядку.

В ході розгляду даної справи, як підтверджується актом звірки від 10.01.2017р., відповідач частково погасив свій борг перед позивачем та повернув останньому товар на суму 18 048,76 грн.

Відтак, сторони погодили, що на момент прийняття рішення судом, борг відповідача зменшився та складає 15 051,42 грн.

Розглянувши доводи позовних вимог, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, господарський суд дійшов висновку в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 18 048,76 грн. основного боргу провадження припинити. При цьому, суд виходить з наступного.

В силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поданими доказами, відповідач після порушення провадження у справі частково погасив свою заборгованість перед позивачем в частині основного боргу та частково повернув товар на загальну суму 18 048,76 грн., що підтверджується долученим актом звірки взаєморозрахунків від 10.01.2017р.

Вищий господарський суд України у своїй Постанові Пленуму №18 від 26.12.2011р. в п.4.4 звернув увагу судів на те, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (напр. сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

В той же час, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 15 051,42 грн. основного боргу позов підлягає до задоволення. При цьому, суд виходить з наступних мотивів:

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Як встановлено судом, на підставі укладеного між сторонами договору від 07.12.2015 року, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується відповідними накладними на суму 1 175 179,30 грн.

Так, судом встановлено, що загальна сума, яка підлягала до сплати відповідачем склала 15 051,43 грн. (за виключенням часткової оплати після порушення провадження по даній справі в сумі 18 048,76 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується й самим відповідачем (в підписаному акті звірки), останній допустив заборгованість перед позивачем.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 15 051,43 грн. основного боргу - позов підлягає до задоволення.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, по сплаті судового збору покладаються на відповідача, внаслідок дій якого і виник спір по даній справі

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 4 3 ,33,34,44,49,82,82-1,84,85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Барві Холдінг 2» 18 048,76 грн. основного боргу - провадження припинити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» - задоволити частково.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Барві Холдінг 2» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 37123313) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, код ЄДРПОУ 36088095) 15 051,42 грн. основного боргу та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.116 та 117 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

У судовому засіданні 17.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.01.2017р.

Суддя Юркевич М. В.