Ухвала

від 17.01.2017 по справі 925/1339/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа №925/1339/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.12.2016 у справі №925/1339/16 (суддя Потапенко В.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКАНТ+К" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" про стягнення 326 279 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАНТ+К" звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" про стягнення 326 279 грн. 22 коп. з яких: 233 390 грн. основного боргу та 92 889 грн. 22 коп. пені за період прострочення з 01.09.2015 року по 03.10.2016 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.12.2016 у справі №925/1339/16 позов задоволено частково: вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 233 390 грн. поворотної фінансової допомоги, 37 342 грн. 40 коп. пені.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 23.12.2016 у справі №925/1339/16 скасувати в частині стягнення пені.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" вбачається, що вона не містить підпису особи, яка її подала, а саме представника товариства ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Крім цього, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "АКАНТ+К".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України у Інформаційному листі від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)".

Так, у п. 4 вказаного Інформаційного листа зазначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

За наведених обставин, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду повинен сплачуватися у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Враховуючи ціну позову у розмірі 326 279, 22 грн., обґрунтованим розміром судового збору, що становив 1,5 відсотка ціни позову, було 4 894,19 грн.

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 110 відсотків вказаної суми, тобто 5 383,61 грн.

В свою чергу, відповідачем доказів оплати судового збору до апеляційного суду не надано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.12.2016 у справі №925/1339/16 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.12.2016 у справі №925/1339/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №925/1339/16 повернути господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко