Ухвала

від 20.01.2017 по справі 814/135/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

20 січня 2017 року № 814/135/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі Державного реєстратора Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління д, вул. Январьова, 28(в.8 Березня,107,54020),Миколаїв,54018

треті особиМиколаївська регіональна партійна організація Аграрної партії України, вул. Героїв Сталінграду, 113,Миколаїв,54025 прозаява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі Державного реєстратора Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Миколаївської регіональної партійної організації Аграрної партії України.

20 січня 2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осбі-підприємців та громадських формувань, щодо зміни керівника та/або керівних органів, чи будь-яких інших відомостей відносно Миколаївської регіональної партійної організації Аграрної партії України (код ЄДРПОУ 34993102).

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду на те, що забезпечуючи даний позов, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич