Постанова

від 20.01.2017 по справі 816/2224/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2224/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Енергоресурспостач" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Енергоресурспостач" /надалі - відповідач, ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач"/ про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 30 922,02 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 555,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Кременчуцькою ОДПІ зазначено, що за відповідачем рахується вищевказаний податковий борг, що виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань. Тому позивач просив стягнути даний борг в судовому порядку.

Позивач у судове засідання явку уповноважено представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт, направлений на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань повернувся до суду з відміткою "за даною адресою "Енергоресурспостач" більше немає".

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач" (код ЄДРПОУ 39700351) 19.03.2015 зареєстровано юридичною особою, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації 1 585 102 0000 009218 /а.с. 6/ та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податків.

Згідно розрахунку суми боргу за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 30 922, 02 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 555,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок таких обставин.

Кременчуцькою ОДПІ 04.02.2016 проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач" за результатами якої складено акт перевірки № 117/16-03-15-01/39700351 /а.с. 8/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення № 0000821201/21 від 17.03.2016 на суму 2 137,30 грн. , яке направлене відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулося з відміткою пошти "адресат не розшуканий" /а.с.9/.

Кременчуцькою ОДПІ 10.02.2016 проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач" за результатами якої складено акт перевірки № 168/16-03-15-01/39700351 /а.с. 10/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення № 0000831201/20 від 17.03.2016 на суму 1 387,00 грн. , яке направлене відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулося з відміткою пошти "адресат не розшуканий" /а.с.11/.

Кременчуцькою ОДПІ 06.05.2016 проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач" за результатами якої складено акт перевірки № 865/16-03-12-01/39700351 /а.с.12/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення № 0004721201/479 від 17.05.2016 на суму 3 912,07 грн. , яке направлене відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулося з відміткою пошти "адресат не розшуканий" /а.с.13/.

Кременчуцькою ОДПІ 13.06.2016 проведено перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач" за результатами якої складено акт перевірки № 1200/16-03-12-01/39700351 /а.с.14/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення № 0008301201/859 від 02.07.2016 на суму 1 020,00 грн. , яке направлене відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулося з відміткою пошти "фірми більше немає" /а.с.15/.

Кременчуцькою ОДПІ 01.07.2016 проведено перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач" за результатами якої складено акт перевірки № 1344/16-03-12-01/39700351 /а.с.16/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення № 0008291201/858 від 02.07.2016 на суму 1 020,00 грн. , яке направлене відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулося з відміткою пошти "фірми більше немає" /а.с.17/.

Кременчуцькою ОДПІ 02.08.2016 проведено перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач" за результатами якої складено акт перевірки № 1569/16-03-12-01/39700351 /а.с.18/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення № 0010291201/1069 від 03.08.2016 на суму 1 020,00 грн. , яке направлене відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулося з відміткою пошти "фірми більше немає" /а.с.19/.

Кременчуцькою ОДПІ 21.09.2016 проведено перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач" за результатами якої складено акт перевірки № 1947/16-03-12-01/39700351 /а.с.20/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення № 0013201201/1400 від 23.09.2016 на суму 1 020,00 грн. , яке направлене відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулося з відміткою пошти "за зазначеною адресою організація вибула" /а.с.21/.

Кременчуцькою ОДПІ 27.10.2016 проведено перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач" за результатами якої складено акт перевірки № 2206/16-03-12-01 /39700351 /а.с.22/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення - рішення № 0015181201/1606 від 27.10.2016 на суму 1 020,00 грн. , яке направлене відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулося з відміткою пошти "за зазначеною адресою організація вибула" /а.с.23/.

В силу пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) зазначені податкові повідомлення - рішення вважаються врученими відповідачу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку суду не надано, а тому визначені ним грошові зобов'язання вважаються узгодженими.

Заборгованість ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач" з ПДВ збільшилася внаслідок несплати самостійно визначених грошових зобов'язань згідно уточнюючого розрахунку від 09.04.2016 № 9051763389 на суму 17 216, 00 грн. та податкової декларації від 20.04.2016 № 9061064619 на суму 3 265,00 грн.

З огляду на викладене, за відповідачем утворилася заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 30 922, 02 грн. (зменшено за рахунок наявної переплати в розмірі 2 095, 35 грн.).

Податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств виникла внаслідок несплати самостійно визначеного грошового зобов'язання у розмірі 4 555,00 грн. згідно податкової декларації від 29.02.2016 № 92764222209.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Таким чином, суми грошових зобов'язань самостійно обрахованих відповідачем у зазначених вище податкових деклараціях та уточнюючому розрахунку є узгодженими.

У зв'язку з несплатою ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач" узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 30 922, 02 грн., та податку на прибуток в розмірі 4 555,00 грн., які набули статусу податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 13.06.2016 № 1768-17 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 30 377,02 грн., яка направлена на адресу відповідача та повернулася з відміткою пошти "за зазначеною адресою фірми немає" /а.с. 26/.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Оскільки, заборгованість відповідача з податку на додану вартість в розмірі 30 922, 02 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 555,00 грн. добровільному порядку сплачена ним не була, що підтверджується витягами з інтегрованих карток /а.с.37-48/ суд прийшов до висновку, що дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення ПК України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Кременчуцькою ОДПІ до матеріалів справи надано довідку від 14.11.2016 № 22377/10/16-03, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "ТПК "Енергоресурспостач" має відкриті розрахункові рахунки у фінансовій установі /а.с. 26 зворот/.

З огляду на вищевикладене, наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Тому підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Енергоресурспостач" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Енергоресурспостач" (код ЄДРПОУ 39700351) на користь Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області кошти на погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 30 922,02 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні дві копійки) та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 555,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько