Постанова

від 17.01.2017 по справі 821/2001/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2001/16 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Про" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Про" (далі по тексту - відповідач або ТОВ "Онлайн-Про") про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість, який виник в зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення - рішення від 29.10.2014 р. № 0005411502 на суму 2040, 00 грн., з якого залишок несплаченої суми становить 1897, 46 грн., податкового повідомлення - рішення від 19.05.2015 р. № 0002161501 на суму 2040,00 грн.

Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Позивач до суду не з'явився, справу просив розглянути справу без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, письмових заперечень не надав, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. До суду повернувся конверт з зазначенням невручення його адресату "не значиться". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного: ТОВ "Онлайн-Про" зареєстровано Суворовським районним управління у м. Херсоні 26.12.2002 р. № 7401 та взято на облік до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 29.12.2002 №5542.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник має податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник за рахунок несплати узгодженої суми грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення - рішення від 29.10.2014 р. № 0005411502 на суму 2040, 00 грн., з якого залишок несплаченої суми становить 1897, 46 грн., податкового повідомлення - рішення від 19.05.2015 р. № 0002161501 на суму 2040,00 грн.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем направлялася відповідачу податкова вимога від 04.12.2015 р. № 11344-23 на суму 3937,46 грн.

04 грудня 2015 року позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 675.

Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком суми боргу, податковою вимогою від 04.12.2015 р. № 11344-23, рішенням про опис майна в податкову заставу № 675 від 04.12.2005 р., податковим повідомленням - рішенням № 0005411502 від 29.10.2014 р., податковим повідомленням - рішенням №0002161501 від 19.05.2015 р., актом перевірки від 14.10.2014 р., № 704/21-03-15-02/32267494, актом перевірки від 30.12.2014 р. № 979/21-03-15-02/32267494, витягом з інтегрованої картки платника податків по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Так, вжиті позивачем заходи щодо погашення податкової заборгованості, не призвели до надходження коштів з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі того, що заборгованість ТОВ "Онлайн-про" підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що вказана сума коштів підлягає стягненню за рахунок готівки відповідача та з рахунків у банках, що його обслуговують.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Про" (код ЄДРПОУ 32267494) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 3937 (три тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн. 46 коп. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) код платежу 14010100 до Державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3