Рішення

від 20.12.2016 по справі 910/17648/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016Справа №910/17648/16

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермі-Газ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ФІРМА "АКАДЕМПРОМБУД"

про повернення земельної ділянки

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Винник О.О. - службове посвідчення №036704 від 15.12.2015 року;

від позивача: Рог О.В. - за довіреністю №225- КМР - 3416 від 26.10.2016 року;

від відповідача: Регалова О.Й. - за довіреністю від 05.10.2016 року ;

від третьої особи: не з'явилися.

Обставини справи :

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермі-Газ" про повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку прокурора відповідач користується земельною ділянкою площею 0,003га, що розташована по АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки НОМЕР_1) без належних на те правових підстав.

З цих підстав, прокурор просив задовольнити позов, зобов'язавши відповідача повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,003га, що розташована по АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки НОМЕР_1), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 розгляд справи відкладено на 09.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року розгляд справи відкладено на 29.11.2016 року та залучено до участі у справі Приватне підприємство "ФІРМА "АКАДЕМПРОМБУД" (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 24091355) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року розгляд справи відкладено на 06.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 року розгляд справи відкладено на 20.12.2016 року.

В судове засідання 20.12.2016 року представник третьої особи не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.12.2016 року представник прокуратури та представник відповідача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 20.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заїхавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Актом обстеження земельної ділянки №16-1495-08 від 06.09.2016 року (далі по тексту - Акт обстеження), складеного виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) департамент земельних ресурсів, встановлено, що: земельна ділянка (обліковий код: НОМЕР_1) на АДРЕСА_1 на підставі технічного звіту обліковується за ПП фірма „ Академпромбуд", ТOB „Cumo-П'яно", ОСОБА_6, ОСОБА_7

Під час обстеження земельної ділянки встановлено, що частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,003 га використовується ТОВ "Фермі-Газ" (ідентифікаційний код: 39674327) для експлуатації та обслуговування газово-заправного пункту та споруди-операторської.

За поданні Департаменту земельних ресурсів рішення щодо передачі зазначеної земельної ділянки у користування (власність) Київська міська рада не приймала. Документи, що посвідчують право власності чи користування на земельну ділянку у Департамент земельних ресурсів не зареєстровані .

Відповідно до листа Святошинського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 09.09.2016 року №49/1873, за адресою АДРЕСА_1 розташований авто газозаправний комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермі-Газ" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Фермі-Газ").

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що відповідач без оформлення передбачених ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України документів займає та використовує земельну ділянку площею, приблизно 0,003га, що розташована по АДРЕСА_1 (обліковий код ділянки НОМЕР_1) для експлуатації та обслуговування газозаправного пункту та споруди операторської, рішення стосовно відведення вказаної земельної ділянки за поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала. Документи, що посвідчують право оренди (власності) на земельну ділянку у Департаменті земельних ресурсів не зареєстровані. З врахуванням зазначено прокурор вважає, що вказана земельна ділянка використовується ТОВ Фермі-Газ без оформлення речових прав на земельну ділянку, що підтверджується актом обстеження.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Договору оренди №01/03-О-Ж від 01.03.2013 року, який укладений між Приватним підприємством Фірма АКАДЕМПРОМБУД (далі по тексту - орендодавець, ПП Фірма АКАДЕМПРОМБУД ) та Товариством з обмеженою відповідальністю ГАЗОВИК (далі по тексту - орендар, ТОВ ГАЗОВИК ), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування наступне майно: прилеглий асфальтований бетонований майданчик загальною площею 130 м.кв. (сто тридцять метрів квадратних) та частину приміщення розміром 5 м.кв.(п'ять метрів квадратних) на АЗС що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю ГАЗОВИК , відповідно до п.2.1. оренди №01/03-О-Ж від 01.03.2013 року, передало в суборенду відповідне майно Товариству з обмеженою відповідальністю ФЕРМІ-ГАЗ (відповідач) на підставі Договору суборенди №01-0 від 01 квітня 2015 року.

ПП Фірма АКАДЕМПРОМБУД (покупець), відповідно до укладеного з ЗАТ АТП 13060 (продавець) Договору купівлі-продажу 1/100 частки нежитлового приміщення від 27.07.2000 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оліферовським О.І. та зареєстровано в реєстрі за №3005 (далі по тексту - Договір купівлі-продажу №3005), - є власником нежилих приміщень АЗС (комплекс) в літ. Е, площею 50,60 (п'ятдесят цілих шістдесят сотих) кв.м. та в літ И. площею 80,10 (вісімдесят цілих десять сотих) кв.м. загальною площею 130,7 (сто тридцять цілих сім десятих) кв.м., що складає 1/100 (одну соту) частку від цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

08.12.2000 року вказане майно зареєстровано згідно з Реєстраційним посвідченням в Київському міському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №2з-278 за реєстровим номером 281з, 08 грудня 2000 року.

05.12.2000 року, відповідно до Доповнення №1 до Договору купівлі-продажу №3005, підписано Акт прийому-передачі з переліком майна, що передається. Згідно вказаного Акту Продавець передає, а Покупець приймає обладнання АЗС :

- приміщення АЗС (комплекс) літ. Е, площею 50,6 кв.м.;

- підвал-склад літ. И, площею 80,1 кв.м.;

- ємкість 25 м/куб - 5 шт.;

- ємкість 3 м/куб - 6 шт.;

- ємкість 2,5 м/куб - 2 шт.;

- ємкість 4,85 газова м/куб - 2 шт.;

- паливна колонка - 5 шт.;

- паливна колонка газова - 1 шт.;

- маслоколонка - 2 шт.;

- мірник 50л - 1 шт.;

- мірник 10л - 1 шт.;

- установка протипожежна 1 к-т.;

- замощення асфальтованого майданчика 1380 кв.м.

Постановою Кабінету міністрів України від 20 грудня 1997 року №1442 Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами визначено поняття АЗС - комплекс споруд для приймання та відпуску нафтопродуктів з наземним та/або підземним розміщенням резервуарів і з не зблокованими з ними паливо-, масло- та газороздавальними колонками.

Приватне підприємство Фірма АКАДЕМПРОМБУД на законних підставах володіє, користується та розпоряджається вказаним майном, на законних підставах та у відповідності до законодавства здійснює свою господарську діяльність. Передача частини майна в оренду ТОВ ГАЗОВИК відповідно до Договору оренди №01/03-О-Ж від 01.03.2013 року є господарською діяльністю підприємства. В свою чергу ТОВ ГАЗОВИК передало ТОВ "Фермі -Газ" частину майна, а саме: прилеглий асфальтований бетонований майданчик загальною площею 130 м.кв. та частину приміщення розміром 5 м.кв. на АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Також, 01.04.2015 року між ТОВ ГАЗОВИК та ТОВ Фермі-Газ укладено Договір суборенди обладнання №01-0, відповідно до якого ТОВ ГАЗОВИК передало, а ТОВ Фермі-Газ прийняло в тимчасове платне користування майно, а саме: ємкість 4,85м/куб газову (2шт), паливна колонка газова (1 шт.).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю ФЕРМІ-ГАЗ здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1, на підставі укладених вище зазначених договорів, які в судовому порядку не визнавались недійсними чи розривались, а тому є дійсними.

Відповідно до технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування оспорюваної земельної ділянки НОМЕР_1 встановлено Перелік землекористувачів, а саме: Приватне підприємство Фірма АКАДЕМПРОМБУД , Товариство з обмеженою відповідальністю СИТО-П'ЯНО , фізична особа-підприємець ОСОБА_6. Вказаний технічний звіт в 2011 році погоджено Начальником відділу землевпорядкування Святошинського району Пшеничним О.І та ГУЗР-КМДА-КВ8 (Черговий план міста) 05 квітня 2011 року. Також правомірність користування оспорюваною земельною ділянкою встановлено Актом обстеження земельної ділянки № 16-1495-08 від 06.09.2016 року(знаходиться в матеріалах справи), в якому зазначено, що земельна ділянка, згідно з даними міського земельного кадастру земельна ділянка НОМЕР_1 обліковується за Приватним підприємством Фірма АКАДЕМПРОМБУД , Товариством з обмеженою відповідальністю СИТО-П'ЯНО , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6.

За змістом статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача. З огляду на приписи статті 182. частини другої статті 331. статті 657 Цивільного кодексу України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно. У разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, враховується, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Приватне підприємство Фірма АКАДЕМПРОМБУД володіє на праві приватної власності об'єктом нерухомості, який розташований на спірній земельній ділянці, та після придбання у власність автозаправної станції Приватне підприємство Фірма АКАДЕМПРОМБУД вчиняє дії щодо належного оформлення землекористування. Отже , за даних обставин сама по собі відсутність у Приватного підприємства Фірма АКАДЕМПРОМБУД переоформлених на його ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки, тому не підлягають застосуванню приписи статті 212 Земельного кодексу України (вказаної правової позиції притримується Верховний суд України у постанові №10/43 від 06.12.2010 року).

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що позивач правомірно (на законних підстава) користується спірною земельною ділянкою, а тому в суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,003га, що розташована по АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки НОМЕР_1), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується прокурора та позивача, які мали довести наявність тих обставин, на підставі яких вони звернулися до господарського суду з позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що позивачем та прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свої позовних вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на прокуратуру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог - відмовити повністю .

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 13.01.2017 року.