Постанова

від 17.01.2017 по справі 905/2740/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.01.2017 справа №905/2740/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: від кредиторів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явились не з`явились не з`явились розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.16 р у справі за заявою № 905/2740/16 ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Актив Продакт", м.Краматорськ Донецької області пробанкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Актив Продакт", м.Краматорськ Донецької області В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі №905/2740/16 визнано банкрутом боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 39380434), що зареєстроване за адресою: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 12).

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 19.01.17р .

Покладено обов'язки ліквідатора ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м.Краматорськ Донецької області на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: с.Воскресенка, Донецька область, вул.Серьогіна б.3; адреса для листування: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 14, ВПЗ Краматорськ-1, абонентська скринька №83 ).

Зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 39380434), що зареєстроване за адресою: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 12).

Зобов'язано ліквідатора до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено дотримання боржником встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» , факт наявності кредиторської заборгованості та недостатності майнових активів для її задоволення.

Господарський суд першої інстанції, беручи до уваги недостатність майнових активів у боржника, що у разі призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого може призвести до неможливості задовольнити в повному обсязі вимоги з оплати послуг арбітражного керуючого та інших обов'язкових витрат, а також враховуючи склад майнових активів боржника (виключно грошові кошти) та те, що ліквідатор не буде зобов`язаний здійснювати дії, виконання яких потребує спеціальних знань арбітражного керуючого за наявності клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» визнав за можливе покласти обов'язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_6.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ «ОСОБА_7 правомірно звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки наявні всі ознаки неплатоспроможності боржника.

Не погодившись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016 року по справі №905/2740/16 та припинити провадження у справі.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві вважає, що боржником порушено порядок добровільної ліквідації, оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ ПРОДАКТ" не відповідає приписам ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , тому як при зверненні до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» не надано доказів відсутності платоспроможності боржника, а судом першої інстанції не було об'єктивно оцінено всі матеріали справи.

Апелянт посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують неплатоспроможність боржника та докази, що свідчать про відсутність коштів на рахунках або активів боржника.

ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві, оскаржуючи постанову господарського суду першої інстанції, посилається на факт наявності навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства, зокрема, штучного збільшення розміру кредиторської заборгованості, які виражаються у тому, що ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» за весь період свого функціонування подало до Інспекції лише одну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015р. з нульовими показниками, що підтверджується доданою до апеляційної скарги податковою декларацією з податку на прибуток підприємства з нульовими показниками за 2015р

Будь-яка інша звітність до Інспекції не подавалась. Тому, на думку скаржника, відсутні теоретичні підстави для формування кредиторської заборгованості.

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржувана постанова стосується прав та обов'язків ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві як податкового органу, тому як імперативні норми Конституції України зобов'язують органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві посилається на те, що ст.4 Податкового кодексу України, встановлені завдання органів податкової служби щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавста, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, установлених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві обґрунтовує своє право, як контролюючого органу, здійснити апеляційне оскарження у справі про банкрутство ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» в порядку ст.91 ГПК України, тому як за наслідками прийнятого процесуального документа змінюється правовий статус юридичної особи - статус платника податків, створюються перешкоди для проведення документальної перевірки та заявлення нарахованих грошових зобов'язань до сплати.

Визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливить проведення перевірки останнього, встановлення обсягу податкових зобов'язань по сплаті податків, а також притягнення до відповідальності всіх осіб, що задіяні у протиправній схемі по конвертації безготівкових коштів у готівку, що є порушенням прав ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві, як органу податкової служби. Скаржник, керуючись виключно інтересами держави та чинним законодавством, вважає, що має право на апеляційне оскарження у порядку ст.91 ГПК України, так як до його функцій входить вжиття заходів щодо запобігання фіктивному банкрутству та недопущення нанесення шкоди інтересам держави в частині наповнення бюджету з боку боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» ОСОБА_6 просить припинити провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі №905/2740/16.

Ліквідатор посилається на те, що апелянт, на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою не набув статусу кредитора (сторони) у справі, оскільки не звертався до суду або ліквідатора із заявою про визнання кредиторських вимог, не є особою, стосовно якої місцевим господарським судом вирішено питання про права та обов'язки, а тому не належить до осіб, які відповідно до ст.91 ГПК України мають право звертатися з апеляційною скаргою до суду у цій справі.

12.01.2017р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві №19946/10/26-58-17-02-12 від 23.12.2016р., підписаної в.о. заступника начальника ОСОБА_8, в якій зазначено, що відповідно до карток особових рахунків ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 39380434), станом на 23.12.2016р. заборгованість відсутня.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року по справі №905/2740/16 порушено провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.11.2016р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.16 р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Ушенко Л.В., Дучал Н.М.

У зв'язку з перебуванням судді Дучал Н.М. у відрядженні та судді Ушенко Л.В. у відпустці, 28.11.2016 р. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги: ОСОБА_1 (головуючий), судді Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст.47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі №905/2740/16 спочатку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року по справі №905/2740/16 розгляд апеляційної скарги ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. відкладено на 17.01.2017р. у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

У судові засіданні 29.11.2016р., 17.01.2017р. представники сторін не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, явка сторін ухвалами апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. та 29.11.16р. не визнавалася обов'язковою.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції - 29.11.2016р. та 17.01.2017р. складені протоколи.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду, яке не набрало законної сили.

Положенням ст.1 Закону про банкрутство регламентовано, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників провадження у справі про банкрутство дана стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності.

Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що унеможливлює виникнення нових податкових зобов'язань.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» за весь період діяльності до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України подало лише одну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015р. з нульовими показниками.

За доказами матеріалів справи вбачається наявність у боржника кредиторської заборгованості (а.с.37).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001391198 від 12.09.2016р. ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» з 08.09.2014р. знаходиться на обліку у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві (а.с. 13).

З вищенаведеного витягу вбачається, що згідно даних про реєстраційні дії, ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» були внесені зміни до установчих документів юридичної особи 12.07.2016р . - 10731050009027128 - зміна місцезнаходження (а.с.14).

Попереднє місцезнаходження боржника: 03110, м. Київ, вул. О. Пироговського, буд.4-а змінено на адресу: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд.12.

13.07.16р . загальними зборами учасників ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» в особі єдиного учасника, що володіє 100% голосів, ОСОБА_6 було прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 (протокол №10) (а.с.9).

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла до висновку, що зважаючи на особливості процедури банкрутства в даному випадку (в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), правовий статус Державної податкової інспекції, як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, то хоча скаржник на час розгляду справи і не набув статусу кредитора справі про банкрутство, але оскаржувана постанова стосується його прав та обов'язків.

Колегія суддів враховує судову практику Вищого господарського суду України (постанова ВГСУ від 11.05.2016 року у справі №904/10403/15).

Дослідивши докази матеріалів справи, доводи апеляційної скарги судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Згідно ч.1 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій ліквідаційної комісії (ліквідатора) під час досудової ліквідації боржника є підставою для звернення ліквідаційної комісії (ліквідатора) зі заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство із наданням господарському суду доказів існування всіх необхідних передумов для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, саме на момент звернення боржника з відповідною заявою.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.2,5 ст.105 ЦК України, а також повідомлення явних кредиторів персонально у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податку, зборах (обов'язкових платежах) проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складання проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.11 Закону про банкрутство; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства ч.7 ст.111 ЦК України .

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. по справі №905/2740/16 заява голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» прийнята до розгляду. Підготовче засідання призначене на 11.10.2016р.

За результатами підготовчого засідання 11.10.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» м.Краматорськ Донецька область про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.10.16р.

Постановою господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі №905/2740/16 визнано банкрутом боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 39380434), що зареєстроване за адресою: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 12).

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 19.01.17р .

Покладено обов'язки ліквідатора ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м.Краматорськ Донецької області на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: с.Воскресенка, Донецька область, вул.Серьогіна б.3; адреса для листування: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 14, ВПЗ Краматорськ-1, абонентська скринька №83 ).

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.16р. загальними зборами учасників ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» в особі єдиного учасника, що володіє 100% голосів, ОСОБА_6 було прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку та призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 (протокол №10) (а.с.9).

За змістом ч.ч.1,3,5 ст.105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Повідомлення про внесення запису щодо прийняття засновниками рішення про припинення юридичної особи ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оприлюднено на офіційному веб-сайті відповідного органу державної влади - 13.07.2016р. за №41.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до положень ЦК України, призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

13.07.16р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності товариства за рішенням засновників та про строк, визначений засновниками для заявлення кредиторами своїх вимог до 15.09.16р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.09.16р.

З доказів матеріалів справи вбачається, що головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 про припинення діяльності ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» повідомлені: ДПІ у м. Краматорськ ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську, Краматорська міська виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, УПФУ у м. Краматорську, Краматорський міський центр зайнятості, про що свідчить поштовий реєстр відправлення рекомендованих листів від 27.07.2016р. №590 (а.с.22). Також повідомлені Солом'янський міський центр зайнятості, Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Солом'янський відділ Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, УПФУ у Солом'янському районі м. Києва, в тому числі і ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві - на підтвердження наданий реєстр поштових відправлень рекомендованих листів від 27.07.2016р. №6592 (а.с.30).

У матеріалах справи відсутні відповіді з вищезазначених державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів.

За відсутності вказаних відповідей вищезазначених державних установ щодо наявності чи відсутності заборгованості неможливо дійти до висновку про правильність внесення головою ліквідаційної комісії відповідних відомостей в проміжний ліквідаційний баланс від 20.09.2016р.

В матеріалах справи наявна претензія (вих. №10 від 22.07.2016р.), в якій ТОВ «ОСОБА_9 ЛТД» просить погасити суму боргу за договором постачання продукції №11/11 від 11.11.2015р. у загальній сумі 40320,00 грн. за поставлений ним відповідно до видаткової накладної №11/11 від 11.11.2015р. товар - відбійний молоток BOSCH GSH 11 VC у кількості 2-х штук загальною вартістю 40320,00 грн. (а.с. 31-35).

Доказів звернення інших кредиторів з вимогами до боржника до матеріалів справи не додано.

За результатами розгляду претензії ТОВ «ОСОБА_9 ЛТД» боржником визнані вимоги у сумі 40320,00 грн., про що головою ліквідаційної комісії надана відповідь за №1 від 17.08.2016р. (а.с.32).

Зазначена сума кредиторської заборгованості внесена головою ліквідаційної комісії до проміжного ліквідаційного балансу.

Ч.4 ст.111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Відповідно до п.5 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 року (надалі Положення про інвентаризацію), інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

П.1 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію передбачено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Проте, інвентаризація майна боржника була проведена ліквідатором одноособово, без створення інвентаризаційної комісії та без участі матеріально відповідальної особи.

З інвентаризаційного опису основних засобів ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» від 20.09.2016р., проведеного і підписаного ОСОБА_6, вбачається, що у боржника відсутні активи, окрім грошових коштів, що зберігаються в касі підприємства в сумі 600,00грн. (а.с.39).

Враховуючи той факт, що боржник за 2015р. не здійснював підприємницької діяльності, докази матеріалів справи не підтверджують підстави виникнення зазначеної в інвентаризаційному описі основних засобів від 20.09.2016р. суми в касі боржника.

З матеріалів справи також не вбачається прийняття ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» на баланс відбійного молотка BOSCH GSH 11 VC у кількості 2-х штук загальною вартістю 40320,00 грн. відповідно до видаткової накладної №11/11 від 11.11.2015р., не доведено підстав не відображення цього майна в інвентаризаційному описі основних засобів від 20.09.2016р.

Судом першої інстанції не досліджувалося питання невключення до інвентаризаційного опису основних засобів від 20.09.2016р. відбійного молотка BOSCH GSH 11 VC у кількості 2-х штук загальною вартістю 40320,00 грн. за видатковою накладною №11/11 від 11.11.2015р. (а.с. 35).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів належного проведення головою ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_6 інвентаризації майна боржника у відповідності до Положення про інвентаризацію, що свідчить про недотримання ліквідатором приписів ч.4 ст.111 ЦК України.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг №50364459 від 22.09.2016р.), Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №68681373 від 22.09.16р., рухоме та нерухоме майно за боржником не значиться.

На виконання вимог ч.8 ст.111 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 20.09.16р.

З проміжного ліквідаційного балансу станом на 20.09.2016р. вбачається, що дебіторська заборгованість у боржника відсутня, а кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (рядок 530 балансу) на кінець звітного періоду становить 40,3 (визнані головою ліквідаційної комісії вимоги за претензією ТОВ «ОСОБА_9 ЛТД» у сумі 40320,00 грн. за договором постачання продукції №11/11 від 11.11.2015р.).

У проміжному ліквідаційному балансі боржника не відображена сума, яка за даними інвентаризаційного опису основних засобів від 20.09.2016р. знаходилася у касі боржника.

Враховуючи відсутність доказів належного проведення інвентаризації всіх активів та зобов'язань боржника, а також майна, яке належить підприємству, яке тимчасово перебуває у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні боржника, належних доказів вчинення дій щодо отримання відповідей з державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів., колегія суддів приходить до висновку, що проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» , складений з неповним встановленням всіх активів та пасивів боржника.

Ч.3 ст. 111 ЦК України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

П.20.4 глави 20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003р. за № 1172/8493 (надалі Інструкція) встановлено, що у разі припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення ліквідаційної процедури використовується один поточний рахунок юридичної особи, що ліквідовується, визначений комісією з припинення (ліквідатором, ліквідаційною комісією тощо)

Закриття інших рахунків, які не використовуються для проведення ліквідаційної процедури, здійснюється ліквідатором (ліквідаційною комісією) на підставі заяви про закриття рахунку, підписаної особою, яка згідно з рішенням учасників юридичної особи, суду або органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, призначена ліквідатором (за умови проведення ідентифікації та верифікації), та копії рішення учасників, суду або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами про ліквідацію юридичної особи, засвідченої нотаріально або органом, який прийняв таке рішення. Додатково подається картка із зразками підписів і відбитка печатки (додаток 2), засвідчена нотаріально, якщо на рахунку є залишок коштів.

Поточний рахунок, який використовувався для проведення ліквідаційної процедури, закривається ліквідатором на підставі його заяви про закриття поточного рахунку.

Згідно з п.11.16 "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (в редакції наказу Міністерства фінансів України N 462 від 22.04.2014 року "Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів"), належним доказом наявності відкритих /закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття.

Проте, докази звернення головою ліквідаційної комісії ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» ОСОБА_6 до ДПІ для отримання довідки з переліком рахунків юридичної особи боржника та відомостей про їх закриття в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи відсутня також і довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника.

За відсутності доказів про наявність відкритих рахунків або їх відсутність, руху коштів на них, залишку коштів на рахунках ТОВ«АКТИВ ПРОДАКТ» , на дату прийняття рішення про припинення діяльності боржника неможливо дійти до висновку про обґрунтоване співвідношення активу та пасиву за даними проміжного ліквідаційного балансу боржника.

Вищенаведене свідчить, що висновок місцевого господарського суду про недостатність майна боржника задовольнити вимоги його кредитора та наявність підстав для визнання боржника банкрутом є передчасним та таким, що не відповідає приписам статті 95 Закону про банкрутство, оскільки складання проміжного ліквідаційного балансу можливе лише після встановлення активів і пасивів, розміру дебіторської та кредиторської заборгованості та закриття рахунків у фінансових установах.

Таким чином, судом першої інстанцій належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не проведено аналізу активів та пасивів боржника, не перевірено, чи мало підприємство-боржник станом на день прийняття рішення засновника про ліквідацію недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредитором.

За таких обставин порушення провадження у цій справі не може бути визнано підставним, відтак апеляційна скарга ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. про визнання ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» банкрутом підлягає скасуванню.

Провадження у справі №905/2740/16 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.101,102,103, п.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі №905/2740/16 задовольнити.

Постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016 року у справі № 905/2740/16 скасувати.

Провадження у справі №905/2740/16 про визнання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м. Краматорськ Донецької області банкрутом припинити.

Копію постанови направити Управлінню реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» м. Краматорськ Донецької області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.

1 - заявнику

1 - боржнику

1 - ліквідатору

1 - реєстратору

1 - у справу

1 - ДАГС

1 - ГСДО