Ухвала

від 26.08.2009 по справі 2-н-44/09

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 серпня 2009 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.. 98, 99 ЦПК України за заявою про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства " Український Мобільний Зв`язок " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв`язку

встановив:

закрите акціонерне товариство " Український Мобільний Зв`язок " звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв`язку.

Заява була подана з порушенням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року розмір витрат з інформаційно – технічного забезпечення судового процесу в справі наказного провадження становить 15 грн. Зазначені кошти вносяться до Державного бюджету (банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО – 833017, ЗКПО – 22588330, р/р 31219259700273, призначення платежу: код платежу 22050000, ІТЗ для Острозького районного суду). ЗАТ “Український мобільний зв'язок” подав до суду платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на інший рахунок. Таким чином, заявник не подав до суду документ, який підтверджує належну сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст. 98, 99 ЦПК України, ухвалою від 12 серпня 2009 року її було залишено без руху і надано строк до 26 серпня 2009 року для усунення вказаних недоліків.

До 26 серпня 2009 року заявник недоліки заяви не усунув, а тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства " Український Мобільний Зв`язок " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв`язку вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Острозького районного суду

ОСОБА_2