Рішення

від 29.09.2009 по справі 61/196-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2009 р. Справ а № 61/196-09

вх. № 6084/4-61

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дов іреністю №3834 від 28.09.09р.;

відповідача - Караваєв О. О., за довіреністю №66 від 18.09.2009р .;

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків

до Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Харківській обла сті, м. Харків

3-я особа на стороні відпові дача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - Х арківський технікум залізни чного транспорту, м.Харків

про визнання договору прод овженим

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_4 , звернувся до господарсько го суду Харківської області з позовною заявою до РВФДМ Ук раїни по Харківській області про визнання договору №2680 - Н в ід 26.05.2006р. оренди нежитлового пр иміщення на першому поверсі триповерхової будівлі (інв.№ 10310001), загальною площею 11,2 кв.м., що знаходиться за адресою : м.Хар ків, вул. 1 - ї Кінної Армії ,77, укл адений між позивачем та відп овідачем, продовженим на тер мін з 23.05.2009р. до 23.04.2010р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області про п орушення провадження у справ і від 04.08.2009 року до участі у спра ві було залучено третю особу , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - Харківськи й технікум залізничного тран спорту.

В судовому засіданні 29.09.2009р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі , надав клопотання про д олучення до матеріалів справ и копії квитанцій на підтвер дження факту сплати орендних платежів після 23.05.2009р., які долу чаються судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.09.2009р. п редставник відповідача про ти позову заперечував в повн ому обсязі, з підстав, викладе них у відзиві на позовну заяв у (арк.спр.24-25), а саме , відповіда ч посилається на положення с т.73 ЗУ „Про Державний бюджет У країни на 2009р.” щодо необхідно сті проведення конкурсу на о тримання права оренди держав ного та комунального майна т а відсутністю пролонгації до говору оренди після спливу с троку , на який його було уклад ено (тобто після 23.05.2009р.).

Представник третьої особи в судове засідання , призначе не на 29.09.09р., не з"явився, через к анцелярію суду надав письмов і пояснення (вх.№11684), в яких пові домив , що проти позову не запе речує та просить розглянути справу без участі представн ика третьої особи.

Суд долучає до матеріалів с прави письмові пояснення тр етьої особи.

Присутні в судовому засіда нні 29.09.2009р. представники позива ча та відповідача вважають з а можливе розглянути справу по суті в даному судовому зас іданні без участі представни ка третьої особи.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та відзив на позовну заяву , та заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно та повно дослід ивши матеріали справи, суд вс тановив наступне.

26.05.2006 року між Регіональ ним відділенням Фонду держав ного майна України по Харків ській області (відповідач у с праві) та Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_3 (позивач у справі) було укладено догов ір оренди №2680 - Н.

Відповідно до п.1.1. договору о ренди позивачу було передано в строкове платне користува ння нежитлові приміщення , як і розташовані на першому пов ерсі триповерхової будівлі ( інв. №10310001) навчального корпусу , загальною площею 11,2 кв.м., ро зміщені за адресою: м.Харків, в ул. 1-ї Кінної Армії,77. Надан і приміщення знаходяться на балансі Харківського технік уму залізничного транспорту (третя особа у справі).

Факт передачі орендованог о майна підтверджується акто м приймання-передачі від 26.05.2006р . (арк.спр.14), підписаний повнова жними представниками сторін .

Відповідно до п.10.1. договору оренди , цей договір укладено строком на 11 місяців , що діє з 26.05.2006 р. по 25.04.2007р. включно. Додатко вою угодою №4 від 27.10.2008р. строк до говору оренди №2680 - Н продовж ено на 11 місяців з 23.06.2008р. до 23.05.2009р.

Згідно з п.10.8. договору оренди , строк дії договору мо же подовжуватись , за умови по годження його з органом , упов новаженим управляти майном.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" в реда кції до 28.02.2009р. :

1.Термін договору оренди виз начається за погодженням сто рін.

2.У разі відсутності заяви о днієї із сторін про припинен ня або зміну умов договору ор енди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається про довженим на той самий термін і на тих самих умовах, які бул и передбачені договором.

3.Після закінчення терміну д оговору оренди орендар, який належним чином виконував св ої обов'язки, має переважне пр аво, за інших рівних умов, на п родовження договору оренди н а новий термін. Умови договор у оренди на новий строк встан овлюються за домовленістю ст орін. У разі недосягнення дом овленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняє ться.

Законом України N 1022-VI від 19 лют ого 2009 року Про внесення змін д о Закону України "Про оренду д ержавного та комунального ма йна" щодо захисту прав власни ків внесені до Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" такі зміни :

1) частину третю статті 17 викл адено в такій редакції:

"3. Після закінчення термін у договору оренди орендар, як ий належним чином виконував свої обов'язки за договором, м ає переважне право, за інших р івних умов, на укладення дого вору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендова не майно необхідне для потре б його власника. У разі якщо в ласник має намір використову вати зазначене майно для вла сних потреб, він повинен пись мово попередити про це оренд аря не пізніше ніж за три міся ці до закінчення терміну дог овору."

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до балансоутримувача спірного майна - Харківського техні куму залізничного транспорт у та до Регіонального відділ ення Фонду державного майна України щодо дозволу на прол онгацію договору оренди № 2680-Н від 26.05.2006р.

28.07.2009р. балансоутримувач (Хар ківський технікум залізничн ого транспорту) направив на а дресу Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті довідку №07/217 про стан орендо ваного приміщення та про доз віл на продовження строку ді ї договору оренди №2680 - Н від 26.05.20 06 р.

Відповіді від Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Харківсь кій області щодо дозволу на п родовження строку дії догово ру оренди №2680 - Н від 26.05.2006 р., не над ходило.

Суд зазначає, що статтею 73 За кону України "Про державний б юджет на 2009 рік" дійсно встанов лено, що у 2009 році передача в о ренду державного та комуналь ного майна здійснюється викл ючно на конкурсних засадах, к рім державного та комунально го майна, що передається в оре нду бюджетним установам; тощ о. Після закінчення строку ді ї договору оренди орендар, як ий належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у к онкурсі на отримання права о ренди державного та комуналь ного майна. Орендодавець при визначенні переможця конку рсу, за інших рівних умов, нада є перевагу пропозиціям оренд аря, який належним чином вико нував свої обов'язки, шляхом з астосування преференційної поправки. Розмір преференці йної поправки встановлюєтьс я Кабінетом Міністрів Україн и і не може бути меншим 0,8.

При цьому, суд зазначив, що п унктом 5.4 рішення Конституцій ного Суду України від 22.05.2008 р. у с праві №1-28/2008 визначено, що Конст итуція України не надає зако ну про Держбюджет вищої юрид ичної сили стосовно інших за конів, а тому зазначеним зако ном про Держбюджет не можна в носити зміни до інших законі в, зупиняти їх дію чи скасовув ати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протирічч я у законодавстві, і як наслід ок - скасування та обмеження п рав і свобод людини і громадя нина. У разі необхідності зуп инення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визна ння їх нечинними мають викор истовуватися окремі закони.

Підстави для оголошення ко нкурсу на оренду державного майна регулюються ст.7 та ст.9 З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а", згідно яких за наявності за яв про оренду цілісного майн ового комплексу підприємств а, його структурного підрозд ілу (за умови відсутності зая ви господарського товариств а, створеного членами трудов ого колективу підприємства, його структурного підрозділ у) або заяв про оренду нерухом ого майна (за умови відсутнос ті заяви бюджетної установи, організації) від двох або біл ьше фізичних чи юридичних ос іб орендар визначається орен додавцем на конкурсних засад ах.

У відповідності з ч. 3 ст. 17 Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" після закінчення терміну до говору оренди орендар, який н алежним чином виконував свої обов'язки за договором, має пе реважне право, за інших рівни х умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім в ипадків, якщо орендоване май но необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати з азначене майно для власних п отреб, він повинен письмово п опередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до з акінчення терміну договору.

Таким чином, статтею 73 Закон у України "Про державний бюдж ет України на 2009 рік" не скасову ються норми Закону України "П ро оренду державного та кому нального майна", що регулюють підстави для оголошення кон курсу на оренду державного м айна та надання переважного права на укладення договору оренди на новий термін, наказ у № 2149 Фонду державного майна У країни "Про порядок проведен ня конкурсу на право оренди д ержавного майна".

Позивач належним чином вик онував свої обов'язки оренда ря, тому має переважне право н а укладення договору оренди на новий термін, дані про можл иве використання позивачем з азначеного майна з порушення м цільового призначення відс утні.

При цьому , в судовому засід анні представники позивача т а відповідача надали суду ус ні пояснення , що на даний час (тобто після закінчення стро ку дії договору 23.05.2009р.) позивач продовжує його займати та ви користовує за цільвим призна ченням. Листів від РВФДМ Укра їни по Харківській області п ісля 23.05.2009р. протягом 1 місяця, що до відмови в пролонгації дог овору оренди на адресу позив ача не надсилалось, в матеріа лах справи такі докази відсу тні.

До того ж , позивач надав суд у докази сплати орендних пла тежів вже після 23.05.2009р., які свід чать про виконання позивачем умов договору оренди №2680 - Н в ід 26.05.2006р.

За таких підстав, з ура хуванням положень ст. 17 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" та п .10.8. договору оренди , а також бе ручи до уваги наявність згод и на пролонгацію договору ор енди №2680 - Н від 26.05.2006р. третьої ос оби - Харківського технікуму залізничного транспорту , су д вважає обґрунтованими позо вні вимоги позивача про те, що б вважати продовженим дію до говору оренди №2680 - Н від 26.05.2006р. на 11 місяців, а саме до 23.04.2010р.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені п озивачем за подання позову залишаються за позивачем, о скільки позивач не наполягає про стягнення вказаних сум з відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Ко нституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу Україн и, статтями 7, 9, 17 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна", статтею 73 „П ро державний бюджет України на 2009 рік" статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Визнати договір оренди неж итлового приміщення № 2680-Н від 26.05.2006р. , укладений між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Харкі вській області та Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_3 (61075, АДРЕСА_1, ідент. код НО МЕР_1) продовженим на термін з 23.05.2009р. до 23.04.2010 року.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 30.09.2009р.

Справа №61/196-09.