Ухвала

від 19.01.2017 по справі 295/542/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/542/17

1-кс/295/260/17

УХВАЛА

Іменем України

19.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши клопотання Зст. начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060170001097 від 14.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю виготовлення їх копій документів, а саме копій юридичної справи та податкової звітності ПП Кляйн ЄДРПОУ 30198780, ТОВ НОЙ ЛІМІТЕД ЄДРПОУ37857717 та ТОВ АВЕГА ІН ЄДРПОУ 39639460, за період з моменту заснування СПД року по час надання інформації, яка зберігається у приміщенні Житомирської об'єднаної ДПІ ТУ ДФС у Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги 2.

В клопотанні вказано, що у кінці червня 2014 року ОСОБА_2 перебуваючи в с. Станишівка Житомирського району, шляхом обману, під приводом працевлаштування до однієї з країн Євросоюзу, заволодів грошовими коштами в сумі 1000 Євро, що на момент вчинення злочину еквівалентно 16 080 грн., які належать ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, чим спричинив останнім матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Встановлено, що ОСОБА_2 являється засновником ряду СПД, а саме: ПП Кляйн ЄДРПОУ 30198780, ТОВ НОЙ ЛІМІТЕД ЄДРПОУ37857717 та ТОВ АВЕГА ІН ЄДРПОУ 39639460.

З метою встановлення значущих для досудового розслідування обставин, виникла необхідність у дослідженні податкової звітності вказаних підприємств з метою встановлення або спростування наміру ОСОБА_2 виконати покладені на себе зобов'язання щодо працевлаштування осіб за кордоном. Крім того, основним видом діяльності ТОВ АВЕГА ІН являється діяльність агентств з працевлаштування. Відомості податкової звітності вказаного Товариства містять інформацію щодо діяльності ОСОБА_2 у сфері працевлаштування за кордоном та дозволить встановити наявність у останнього можливості для працевлаштування осіб за кордоном, що є обов'язковим для встановлення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідні дані, що відображають розміри доходів, одержаних ПП Кляйн ЄДРПОУ 30198780, ТОВ НОЙ ЛІМІТЕД ЄДРПОУ37857717 та ТОВ АВЕГА ІН ЄДРПОУ 39639460, відомості щодо контрагентів вказаних Товариств, у період часу із заснування СПД по час надання інформації. Дані податкової звітності знаходиться в Житомирській об'єднаній ДПІГУ ДФС у Житомирській області, що розташована за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП Кляйн ЄДРПОУ 30198780, ТОВ НОЙ ЛІМІТЕД ЄДРПОУ37857717 та ТОВ АВЕГА ІН ЄДРПОУ 39639460 та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні клопотання в наданні тимчасового доступу до документів вказаних юридичних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Роз'яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_13