Ухвала

від 11.04.2016 по справі 357/4151/16-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/4151/16-к

1-кс/357/1107/16

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 кримінальному провадженню №32016110080000007 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 ), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110080000007 від 26.01.2016 року, за фактом вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, стала ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2015 року щодо внесення за заявою арбітражного керуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 28.10.2015 року №911/2236/13 відомостей про вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Допитаний як свідок арбітражний керуючий ОСОБА_7 показав, що він підтримує факти викладені ним в заяві, але не може надати жодних підтверджуючих документів, так як колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не передала йому жодних документів. Однак він вважає, що ОСОБА_5 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно ухилилася від сплати податків та довела ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до банкрутства.

01.04.2016 року проведено огляд матеріалів, отриманих згідно вимоги від арбітражного керуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , а саме договору купівлі-продажу нежитлових приміщень на предмет вчинення нотаріальних дій під час продажу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 нежитлових приміщень за № 30, 31, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_8 .У ході огляду документів встановлено, що вказаний вище договір купівлі продажу ВРХ № 949446 (зареєстровано в реєстрі за № 2260) посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 ) .

Відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, відображені в документах справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також існує необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судових експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року N 3425-XII, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Згідно ст. 59 Закону України «Про нотаріат» документи, в яких викладено зміст угод, що посвідчуються в нотаріальному порядку, подаються нотаріусу або посадовій особі

органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менш ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса, у виконавчому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п.5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Суд вважає за необхідне задовольнити частково, оскільки слідчий у клопотанні зазначає, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення експертиз, проте в матеріалах клопотання відсутні будь-які документи,підтверджуючі, що експертиза була призначена та необхідність її проведення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 доступ до оригіналів всіх документів, які подавались і складались при вчиненні нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - посвідчення 26.12.2012 року договору купівлі-продажу нежитлових приміщень ВРХ № 949446 (зареєстровано в реєстрі за № 2260),

- оригіналів книг (реєстрів) вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , де містяться записи № 2260 за 26.12.2012 року,

які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити належним чином завірені копії.

Оригінали документів залишити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 ).

Строк дії ували не перевищує 11 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1