Рішення

від 14.10.2009 по справі 10/59-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2009 р. Справа № 10/59-09

вх. №

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Балановський О .О. позивача - Арцибашева В.М. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Прокурор Жовтневого району м. Харкова в особі Управління Державної служб и охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харкі в

до СПДФО ОСОБА_2, м. Хар ків

про стягнення 321,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого р айону м. Харкова в інтересах д ержави в особі Управління Де ржавної служби охорони при Г УМВС України в Харківській о бласті (позивач по справі) зве рнувся до господарського суд у до СПДФО ОСОБА_2 про стяг нення 291,19 гривень основної за боргованості, 11,07 гривень пені , 14,69 гривень збитків від інфляц ії, 4,94 гривень 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналеж ним виконанням відповідачем взятих на себе зобов' язань по договору №302-9144 на охорону об 'єкта, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнит и.

Представник позивача в суд овому засіданні також підтри мав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, через ка нцелярію суду надав додатков і документи, які були залучен і судом до матеріалів справи .

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витре буваних ухвалою суду та відз иву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни, обов' язок доказуван ня та надання доказів поклад ений на сторони, тому суд, відп овідно до статті 75 ГПК України , розглядає справу за наявним и в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення п рокурор та представника пози вача, дослідивши матеріали с прави в їх сукупності, встано вив наступне.

01.08. 2008 року між Управлінням Де ржавної служби охорони при Г УМВС України в Харківській о бласті та СПДФО ОСОБА_2 бу в укладений договір № 302-9144 про спостереження за допомогою п унктів централізованого спо стереження ДСО за ручними си стемами тривожної сигналіза ції, що встановлені на об'єкта х, з реагуванням груп затрима ння ДСО при надходженні сигн алу "тривога" та їх технічне об слуговування.

Відповідно до пункту 3.2 зазн аченого договору, оплата зді йснюється замовником щоміся чно на умовах попередньої оп лати.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач виконував у повно му обсязі взяті на себе зобов ' язання за вищезазначеним д оговором, проте відповідач с вої зобов' язання по оплаті наданих послуг не виконав, в з в' язку з чим виникла заборг ованість у розмірі 291,19 гривен ь.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (стаття 610 ЦК України). Відповід но до статті 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України ).

Зазначені вимоги чинного з аконодавства з урахуванням о бставин даної справи дають п ідстави суду стверджувати, щ о сума боргу в розмірі 291,19 грив ень підлягає стягненню з від повідача на користь позивача .

Відповідно до частини друг ої статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Розглянувши наданий позив ачем розрахунок збитків від інфляції та розрахунок 3% річн их (аркуш справи 13,15), суд вважає за необхідне стягнути з відп овідача на користь позивача 14,69 гривень інфляційних витра т та 4,94 гривень 3 % річних, оскіл ьки така вимога ґрунтується на приписах чинного законода вства.

Стосовно стягнення 11,07 гриве нь пені суд зазначає, що оскіл ьки відповідачем несвоєчасн о оплачено надані позивачем послуги, пеня в розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми простроченої оплати з а кожний день прострочення п латежів підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, наведені обста вини справи, з урахуванням пр иписів чинного цивільного за конодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґр унтованість позовних вимог п рокурора, їх доведеність суд у необхідними конкретними до казами, в зв' язку з чим позов підлягає задоволенню у повн ому обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже витрати по опл аті державного мита у сумі 102 г рн. гривень та витрати по опла ті інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у в сумі 236 гривень покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу Укра їни, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, паспорт НОМ ЕР_1 виданий 06.11.2002 р. Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківс ькій області, код-2720115569, відомос ті про дату та місце народжен ня, розрахункові рахунки в ма теріалах справи відсутні) на користь Управління Державно ї служби охорони при ГУМВС Ук раїни по Харківській області (адреса: 61012, м. Харків, вул. Полта вський шлях, 20, р/р 26004014014 в АСУБ "Гр ант" м. Харкова, МФО 351607, ЄДРПОУ 0859 7026) 291,19 гривень основної заборг ованості, 11,07 гривень пені, 14,69 гр ивень збитків від інфляції, 4,9 4 гривень 3 % річних.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, паспорт НОМ ЕР_1 виданий 06.11.2002 р. Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківс ькій області, код-2720115569, відомос ті про дату та місце народжен ня, розрахункові рахунки в ма теріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - У ДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної к ласифікації 22090200, символ звітн ості банку 095, банк одержувача - Головне управління Державн ого казначейства України у Х арківській області, МФО 851011) 102,00 г рн. витрат по сплаті державно го мита.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, паспорт НОМ ЕР_1 виданий 06.11.2002 р. Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківс ькій області, код-2720115569, відомос ті про дату та місце народжен ня, розрахункові рахунки в ма теріалах справи відсутні) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Ха ркові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРП ОУ 24134490, код бюджетної класифік ації 22050000,символ звітності бан ку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної чинност і.

Суддя

повний текст рішення підп исаний 15.10.2009 року.