Ухвала

від 17.01.2017 по справі 755/278/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№755/278/17

№ 1-кп/755/278/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Федюка О.О., при секретарі Ліщук А.О., за участю прокурора Лубіна О.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності подане у межах кримінального провадження №32016100040000042 від 04 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки, Луганської обл., українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ Моноліт-Юкрейн , зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що до СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт перевірки №5569/26-53-12-02/33846345 від 29 червня 2016 року відповідно до якого службові особи ТОВ Моноліт-Юкрейн (код ЄДРПОУ 33846345) протягом 2016 року ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 7 047 286,57 грн.

Так, Товариство з обмеженою відповідальності Моноліт-Юкрейн (код ЄДРПОУ 33846345) (далі ТОВ Моноліт-Юкрейн ), перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві з 22 січня 2016 року; місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно про державну реєстрацію: м. Київ вул. Бажова 9 оф.30.

Згідно з наказом №2-к від 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 призначено на посаду генерального директора ТОВ Моноліт-Юкрейн , яку обіймає і на даний час. ,

Права та обов'язки генерального директора ТОВ Моноліт-Юкрейн визначені Статутом ТОВ Моноліт-Юкрейн .

Відповідно до Статуту ТОВ Моноліт-Юкрейн ОСОБА_2:

13.2 Генеральний директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком, тих виключно до компетенції Загальних зборів Учасників.

13.3 До компетенції Генерального директора належить:

13.3.1 Виконання представницьких функцій в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування України, судових, правоохоронних органах, органах нотаріату, в усіх Товариствах, установах (в тому числі банківських) та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування;

13.3.4 Укладання договорів (угод, контактів), з урахуванням обмежень, що встановлені Статутом;

13.3.9 Право підпису банківських та інших фінансових документів;

Контроль за виконанням умов господарських договорів та додаткових угод;

13.3.11 Контроль за сплатою податків та інших платежів до держбюджету.

Крім того, на ОСОБА_2 у відповідності до п.3 ст. 8 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №966-ХІУ від 16 липня 1999 року (із змінами та доповненнями), як на службову особу - ТОВ Моноліт-Юкрейн , покладається відповідальність за організацію та ведення бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах Товариства, збереження оброблених документів, реєстрів і звітності протягом встановленого терміну.

Являючись службовою особою ТОВ Моноліт-Юкрейн ОСОБА_2, у відповідності до вимог ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №966-ХІУ від 16 липня 1999 року (із змінами та доповненнями), вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, бухгалтер несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємств та результатів його роботи, повне відображення в обліку за відповідні звітні періоди доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов'язкових зборів в державний бюджет України.

Усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, службовими особами ТОВ Моноліт-Юкрейн ОСОБА_2 за вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, за січень, лютий 2016 року не подано звітність до ДПІ.

Крім того, ТОВ Моноліт-Юкрейн 08 лютого 2016 року анульовано свідоцтво ПДВ. На момент анульовання свідоцтва на підприємстві обліковується залишок невідшкодованих сум ПДВ по деклараціях.

Згідно з п.7 ст. 184 Податкового кодексу України - якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати анульовання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахування податкових зобов'язань.

Так, як генеральним директором ТОВ Моноліт-Юкрейн ОСОБА_2 самостійно не визначено суму умовного постачання, тому відповідно до ст. 53 Податкового кодексу України та на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ Моноліт-Юкрейн за лютий 2016 визначено суму заниження податкових зобовязань в сумі 7 047 286,57 грн.

Таким чином, генеральний директор ТОВ Моноліт-Юкрейн ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, самостійно не нарахував податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 7 047 286,57 грн.

Доказами які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення є: Акт ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. №5569/26-53-12- 02/33846345 від 29 червня 2016 року; ППР №000011120200 від 12 липня 2016 року; покази ОСОБА_2 в якості підозрюваного; заява ОСОБА_2 про звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності; службова записка №378/26-53-17-14 від 16 вересня 2016 року щодо погашення заборгованості службовими особами ТОВ Моноліт-Юкрейн в повному обсязі та відсутність заборгованості; лист №01-27/09-2016 від 27 вересня 2016 року від ТОВ Моноліт-Юкрейн щодо врахування норм ч.4 ст. 212 КК України у зв'язку з відсутністю заборгованості.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України, у зв'язку із добровільним відшкодуванням шкоди завданої державі.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника та підозрюваного, які не заперечували щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх не своєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Таким чином, підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.3 ст. 212 КК України є сплата податків, зборів і відшкодування шкоди, завданої державі несвоєчасною сплатою таких податків, зборів до притягнення її до кримінальної відповідальності.

Так, сплата податків була здійснена до оголошення ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2, як директор ТОВ Моноліт-Юкрейн , добровільно сплатив податки та відшкодував державі завдану шкоду, заподіяну несвоєчасною сплатою податків до оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 212 КК України, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.285, ст. ст.286-288 КПК України, ч.4 ст. 212 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №32016100040000042 від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: