Ухвала

від 29.11.2016 по справі 757/58892/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58892/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про надання тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю володільцем яких являється оператор телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 )

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України майором поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015110000000112 від 11.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2013 року ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 розміщено оголошення про проведення держаної закупівлі по процедурі відкритих торгів на закупівлю приладу для вимірювання електричних величин і йонізивного вимірювання (інтегрованої системи радіаційного контролю) БЮЛЕТЕНЬ 79 (822) від 07.10.2013, оголошення №177444. Відповідно до вказаного оголошення було визначено основні вимоги до обладнання, яке планувалося закупити та визначені критерії, яким повинні відповідати учасники торгів. До участі у торгах допущено наступні учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . За результатами проведених торгів переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 з ціновою пропозицією 2900000 (два мільйона дев`ятсот тисяч) гривень (Бюлетень 99(842) від 16.12.2013 оголошення №221142.

В ході вивчення документації з конкурсних торгів встановлено, що відповідно до додатку № 1 документації з конкурсних торгів визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження пропозиції конкурсних торгів кваліфікаційним та іншим вимогам замовника серед яких необхідна наявність досвіду виконання аналогічних договорів довідки про наявність обладнання та матеріально технічної бази, довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, копії бухгалтерського балансу підприємства та звіт про фінансові результати за попередній рік, копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ (у разі сплати учасникам ПДВ). При цьому не надання учасником будь якого з документів визначеним додатком №1 є підстава для відхилення пропозиції з конкурсних торгів.

Вивченням пропозиції учасника конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 встановлено, що на момент подання та акцептування пропозиції товариство не було зареєстрованим платником ПДВ, при цьому в суму вартості обладнання, що пропонувалося товариству було включено ПДВ в розмірі 483333, 00 (чотириста вісімдесят три тисячі триста тридцять три) гривні. Окрім того в конкурсній пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 надано довідку про те, що підприємство не має власного обладнання та матеріально технічної бази. На момент подання пропозиції в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 працювало дві особи, при цьому лише одна мала відповідну кваліфікацію (інженер електрик, керівник проектів і програм). Водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на момент участі в закупівлі не мало досвіду у виконанні аналогічних договорів, що підтверджується листом з самого товариства. Також товариством не було подано бухгалтерський баланс та фінансовий звіт з аргументацією того, що підприємство було тільки створено.

Таким чином пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 не відповідала ряду критерії, визначених з документацією конкурсних торгів та підлягала відхиленню.

З пропозиції конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається, що фактичним виконавцем всіх робіт та постачальником обладнання виступало ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Литовська Республіка). Вказане товариство входить до групи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та є регіональним представником підприємства виробника продукції ТОВ НПУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Російська Федерація). Водночас іншим учасником конкурсних торгів виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке також є регіональним представником ТОВ НПУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказаний факт підтверджується інформацією розміщеною на офіційному вебсайті ТОВ НПУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Таким чином є підстави вважати, що в діях представників учасників конкурсних торгів є елемент змови, що вказує на порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Також встановлено, що ОСОБА_6 одночасно займав посади провідного інженера з налагодження й випробувань в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та начальника дільниці на ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що може підпадати під визначення «пов`язаної особи».

Враховуючи вище викладене, всупереч вимогам п. 1 ч. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 редакції №2289 VI. Підприємством не відхилено пропозицію учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як така, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів та, як наслідок, не відмінено у відповідності до п. 1 ст. 30 вказаного закону.

У клопотанні зазначено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , колишній начальник юридичної служби ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_8 та займає посади в компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 , яке є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що належить батьку жінки ОСОБА_8 ОСОБА_9 ), користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та ін., що здійсненні вищевказаним абонентом, а також зважаючи на те, що документи та речі, які містять вказану інформацію знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Отримати інформацію, яка знаходиться у даного оператора стільникового зв`язку і відноситься до охоронюваної законом таємниці, можливо виключно шляхом тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл членам слідчої групи у кримінальному провадженні №42015110000000112 від 11.03.2015 - старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_4 та слідчому СГ ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_3 , доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів за період часу з 01.01.2015 до моменту винесення ухвали слідчого судді, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

-адресу розташування базової станції;

-тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, переадресація);

-дату, час та тривалість з`єднання;

-адресу місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/58892/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1