Рішення

від 24.09.2009 по справі 02/144-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/144-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "24" вересня 2009 р.                                                  по справі  № 02/144-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз”, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста хвиля”,                             м. Нововолинськ

про  стягнення 26086,75  грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Собчук Б.В. - представник, дов. № 1042/6-1 від 28.07.2009р.

від відповідача:Радчук О.І. представник, дов. від 24.09.2009р.

Права та обов'язки представникам сторін  роз'яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Заява про відвід судді та  технічний запис судового процесу не поступало.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути  з відповідача 26 086,75 грн., з них 17 966,78 грн. заборгованості, 2138,29 грн. пені за прострочку платежу, 4794,02 грн. інфляційних та 1187,66 грн. –3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зобов'язання між сторонами виникли на підставі договорів на постачання природного газу від 20.11.2006р. № 6-101 –П та № 6-101 –П від 29.12.2007р., свої зобов'язання по поставці газу позивачем виконані, відповідачем зобов'язання щодо оплати виконувались не належним чином, станом на 23.07.2009р. заборгованість по оплаті становила17966,78 грн., пеня за прострочку платежу за період з 23.01. по 23.07.2009р.в сумі  2138 грн. нарахована згідно п.7.2 договору, інфляційні та 3% річних відповідно до положень ст.625 Цивільного кодексу України.

          Відповідач у відзиві на позов зазначив, що сума заборгованості частково погашена платіжним дорученням № 189 від 23.09.2009р. на суму 2000 грн., в підтвердження долучив зазначене платіжне доручення. Також представником відповідача заявлено усне клопотання про розстрочку виконання рішення. Представник позивача заперечує проти розстрочки виконання рішення .

          З наданих суду матеріалів , пояснень сторін вбачається наступне.

          20.11.2006р. за № 6-101 –П  та 29.12.2007р. за № 6-101-П між позивачем та відповідачем були укладені договори на постачання природного газу,факт поставки якого підтверджено актами прийому –передачі за період з жовтня 2007р. по серпень 2008р. Умови оплати визначені пунктом 6.2.договору, а саме попередня оплата 50%, послідуючі оплати до 1 та 10 числа місяця поставки. З січня 2008 по серпень 2008р. відповідачу було поставлено природний газ на суму 35 711,42 грн., заборгованість по оплаті станом на 01.01.2008р. склала 6 255,49 грн., оплата проведена на суму 24 000, 19 грн., заборгованість станом на 23.07.2009р. –17 966,78 грн.(6255,49 + 35 711,42 –24000,19).

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України зобов'язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно розрахунку позивача сума нарахувань від інфляції складає                  4794,02 грн., 3% річних 1187,66 грн., яка відповідачем не оспорюється.

          Пунктом 7.2 договору в разі прострочення платежу передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка згідно розрахунку позивача за період з 23.01.2009р. по 23.07.2009р. становить 2 138,29 грн.

          На день розгляду справи відповідачем частково погашена заборгованість в сумі 2000 грн. підтверджена платіжним дорученням № 189 від 23.09.2009р.

          З врахуванням зазначеного, вимоги позивача підлягає частковому задоволенню на сумі 24 086,75 грн. з якої 15 966,78 грн. заборгованість, 2138,29 грн. пеня, 4794,02 грн. інфляційні та 1187,66 грн. - 3% річних.

          Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення судом відхиляється, як необґрунтоване належними доказами.

          Враховуючи те, що спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, сума боргу 2000 грн. погашена після пред'явлення позову, судові витрати по оплаті державного мита в сумі 260,87 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.          Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України,                                               ст.ст. 526, 610, 612, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,43,49,п.1 ст. 80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.          Припинити провадження у справі на суму 2000 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста хвиля” (45400,  м. Нововолинськ, вул.. Сонячна, 3,  р/р 260085526 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 21736455) в користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз” (43000,  м. Луцьк, вул. Ів. Франка, 12, р/р 260080100067 в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива»м. Київ, МФО 380054, код ЄДРПОУ 03339459, свідоцтво 0259087) 24 086,75грн., з них  15966,78грн. заборгованості, 2138,29грн. пені, 4794,02 грн. інфляційних, 1187,66грн. –3% річних, а також 260,86 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Дата підписання

повного тексту рішення  29.09.2009р.