Постанова

від 17.01.2017 по справі 808/3258/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року (о 13 год. 20 хв.)Справа № 808/3258/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Абаєва Р.Р.,

представника відповідача Фещенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Темп-сек'юріті

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Токмацьська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Темп-сек'юріті (далі - ТОВ Темп-сек'юріті , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 90 004,04 грн., в тому числі з податку на додану вартість у сумі 88 195,04 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 809,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що згідно облікових карток платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, нарахованих податковим органом за результатом перевірок, а також самостійно визначених податкових зобов'язань шляхом подання відповідних декларацій з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 90 004,04 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові. Просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 88 195,04 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 809,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав та 06.12.2016 факсом надіслав до суду заперечення від 06.12.2016 №2 (вх. №34860), у яких, зокрема, зазначає, що з адміністративним позовом не погоджується, оскільки адміністративний позов було складено з порушенням діючого законодавства та надано в позовній заяві недостовірних даних та введено суд в оману. Вказує, що підприємство ТОВ Темп-сек'юріті зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.12.2005, а не 09.08.2013. По друге, звертає увагу суду, що податкове повідомлення-рішення від 31.12.2014 №0002481500/226 до акту перевірки №1395/15-33913840 від 22.12.2014, надане до адміністративного позову, підприємством не отримувалось до теперішнього часу. На копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.12.2014 вказано, що воно вручене ОСОБА_3 05.01.2015, однак наказом №114 від 31.10.2014 головний бухгалтер ОСОБА_3 звільнена з підприємства, а в акті документальної перевірки Токмацька ОДПІ вказує головного бухгалтера ОСОБА_4 не зрозуміло на яких підставах. Крім того, пояснює, що податкове повідомлення-рішення від 24.06.2015 №0000571500/2270 також не отримувалось ані керівником, ані іншою особою, оскільки підприємство взагалі ніякою діяльністю не займається з листопада 2014 року. Вказує також, що позивач в адміністративному позові вказує, що перша податкова вимога боржнику сформована 21.11.2008 №1/174, яка вручена поштою, друга сформована 11.03.2009 №2/61, яка вручена поштою також. Однак, всі наведені факти в адміністративному позові на даний час відповідають дійсності, так як податкова інспекція використала їх при подачі адміністративного позову про стягнення заборгованості в сумі 423 359,22 грн. від 19.03.2010. На підставі довідки Токмацької ОДПІ №1008/10/19-05 від 26.06.2012 борг сплачено в повному обсязі і виконавчою службою закінчено виконавче провадження. Ураховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях, які містяться в матеріалах справи.

На підставі статті 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ Темп-сек'юріті (ідентифікаційний код 33913840) є юридичною особою, яка зареєстрована 26.12.2005, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17.12.2014 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію №9072801923 від 17.12.2014 за листопад 2014 року, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 25,00 грн.

Посадовими особами Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності сплати (перерахування) податків ТОВ Темп-сек'юріті за період з 30.01.2012 по 03.12.2014, за результатами якої складено акт від 22.12.2014 №1395/15-33913840. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п.203.2 ст. 203 ПК України, відповідачем несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість (розрахунок ШС наведено у додатку до акту). Акт підписано відповідачем із запереченнями. Із актом перевірки та розрахунком штрафних санкцій ознайомлено керівника підприємства 22.12.2014, один примірник акту та розрахунку отримано уповноваженим представником Фещенком О.А., про що свідчить його підпис у відповідних графах та не заперечене в ході розгляду справи.

29.12.2014 представником відповідача надано до контролюючого органу заперечення до акту невиїзної документальної перевірки №1395/15-33913840 від 22.12.2014, однак у зв'язку з порушенням терміну подання платником податків заперечення листом від 31.12.2014 №228/10/15-113 подане відповідачем заперечення залишено без розгляду, а висновки акту перевірки - без змін.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми Ш від 31.12.2014 №0002481500/226, яким відповідачу нараховані штрафні санкції з ПДВ у розмірі 87 830,04 грн. Указане рішення було направлено 31.12.2014 на адресу відповідача та вручене поштою 05.01.2015 уповноваженому представнику відповідача ОСОБА_3.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням підприємство звернувся із скаргою на нього до ГУ ДФС у Запорізькій області, однак рішенням про результати розгляду первинної скарги від 16.03.2015 №1364/10/0801-10004-13 залишено без змін ППР Токмацької ОДПІ від 31.12.2014 №0002481500/226, а скаргу ТОВ Темп-сек'юріті - без задоволення.

Крім того, відповідач звернувся зі скаргою від 24.03.2015 до Державної фіскальної служби України, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 15.04.2015 № 7854/6//99-99-10-01-02-25 про результати розгляду скарги, яким залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення.

Посадовими особами позивача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ Темп-сек'юріті за грудень 2014 року та лютий 2015 року, за результатами якої складено акт від 03.06.2015 №218/15/33913840. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України, відповідачем не подані податкові декларації з ПДВ за грудень 2014 року та лютий 2015 року. Указаний акт направлявся позивачем на адресу підприємства поштою та отриманий уповноваженим представником 16.06.2015, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми Р від 24.06.2015 №0000571500/2270, яким відповідачу нараховані штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 340,00 грн. Указане рішення було направлено 26.06.2015 на адресу відповідача та вручене поштою представнику підприємства 02.07.2015, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Також 02.03.2015 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію №9081480249 за 2014 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємства за звітний (податковий) період у розмірі 1 809,00 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 24.01.2009 на адресу підприємства поштою направлена перша податкова вимога від 21.11.2008 №1/174 на загальну суму 21 074,23 грн., яка отримана 26.01.2019, а 11.03.2006 на адресу підприємства поштою направлена друга податкова вимога від 11.03.2009 №2/61 на загальну суму 159 375,49 грн., яка вручена представнику 12.03.2009.

Із матеріалів справи вбачається, що у ТОВ Темп-сек'юріті наявна заборгованість з податку на прибуток у розмірі 29 814,38 грн., із яких у даному провадженні заявлено до стягнення 1 809,00 грн., з податку на додану вартість у розмірі 266 383,01 грн., із яких у даному провадженні заявлено до стягнення 88 195,04 грн., що також підтверджується довідкою від 16.01.2017 про податковий борг за період з 05.12.2014 по 16.01.2017.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Підпунктами 49.18.1, 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік та з ПДВ за листопад 2014 року ТОВ Темп-сек'юріті у встановлений законодавством строк сплачені не були та набули статусу податкового боргу, доказів протилежного представником відповідача суду не надано.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп.54.3.1, 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

При цьому, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, якими ТОВ Темп-сек'юріті визначені суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість, надсилались податковою інспекцією на адресу відповідача та вручені поштою його уповноваженому представнику.

Суд критично ставиться до посилання представника відповідача щодо не отримання податкового повідомлення-рішення від 31.12.2014 №0002481500/226, яким відповідачу нараховані штрафні санкції з ПДВ у розмірі 87 830,04 грн., до теперішнього часу, оскільки матеріали справи місять докази оскарження вказаного рішення у адміністративному порядку, а саме: рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги від 16.03.2015 №1364/10/0801-10004-13, рішення Державної фіскальної служби України від 15.04.2015 № 7854/6//99-99-10-01-02-25 про результати розгляду скарги, із яких вбачається, що про існування рішення позивачу відомо ще з січня 2015 року (дата написання первинної скарги). У судовому порядку податкове повідомлення-рішення форми Ш від 31.12.2014 №0002481500/226 оскаржене не було, що саме представником відповідача підтверджене у судовому засіданні.

Податкове повідомлення-рішення від 24.06.2015 №0000571500/2270 на суму 340,00 грн. вручене поштою представнику підприємства 02.07.2015, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Указане рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржене не було, а отже сума визначеного податкового зобов'язання є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Податкові вимоги відповідачу були надіслані в силу вимог Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181 - ІІІ від 21.12.2000, який був чинним на момент їх формування та надсилання, а саме: №1/174 від 21.11.2008 та №2/61 від 11.03.2009, які на даний час не відкликані в зв'язку з наявністю податкової заборгованості у відповідача.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв'язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 - 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу у загальному розмірі 90 004,04 відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Темп-сек'юріті (код ЄДРПОУ 33913840) податковий борг у розмірі 90 004,04 грн., в тому числі з податку на додану вартість у сумі 88 195,04 грн. (отримувач Токмацьке УК/Токмацький району 14010100,ЄДРПОУ 37942194, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015), з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 809,00 грн. (отримувач Токмацьке УК/Токмацького р-ну/11021000, ЄДРПОУ 37942194, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак