Постанова
від 23.01.2017 по справі 819/1714/16
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1714/16

23 січня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковчег-БМ про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивач) звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковчег-БМ (надалі відповідача, ТОВ Ковчег-БМ ) про стягнення податкового боргу в розмірі 149863,23 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 02.12.2016 у нього виникла заборгованість в розмірі 149863,23 грн. перед бюджетами та державними цільовими фондами з орендної плати за землю з юридичних осіб, яка не сплачена добровільно, а відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву від 23.01.2017 в якій просить розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані суду письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ Ковчег-БМ зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та знаходиться на обліку в Чортківській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України та статті 36 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

TOB Ковчег-БМ , у відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України самостійно визначено та узгоджено податкові зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2015 рік шляхом подання відповідної декларації, однак самостійно нараховані суми орендної плати не сплачені.

Станом на 22.12.2016 за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 149863,23 грн., з них основний платіж - 102053,24 грн., штрафні (фінансові) санкції - 15999,98 грн., пеня - 31810,01 грн., згідно, згідно податкової декларації з плати за землю за 2015 рік, податкового повідомлення-рішення від 11.10.2016 №0004501200, що також підтверджується розрахунком боргу та довідкою Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

Згідно п.56.11. ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Крім того, зазначене податкове повідомлення - рішення від 11.10.2016 №0004501200 відповідачем не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов'язання визначені в них вважаються узгодженими.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з виникненням податкового боргу у відповідача Чортківською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області надсилалась податкова вимога від 26.07.2016р. №28-25. Як вбачається з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашався в повному обсязі, а отже, відповідно до ст. 60 ПК України вищевказана податкова вимога не відкликалася. На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу у сумі 149863,23 грн. відповідачем не надано, та судом не здобуто.

На підставі підпункту 14.1.175 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України).

Контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ковчег-БМ (вул. Текстильна, буд.28, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 36268617) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 149863,23 грн. (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні двадцять три копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати сторонам у справі

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.

Дата ухвалення рішення23.01.2017
Оприлюднено24.01.2017
Номер документу64227780
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —819/1714/16

Постанова від 23.01.2017

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Н.В.

Ухвала від 28.12.2016

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Дерех Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні