Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
24 січня 2017 р. №820/6636/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "СВЯТ" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- стягнути з Приватного підприємства "СВЯТ" (код ЄДРПОУ - 13631896) заборгованість перед бюджетом у сумі 74297,68 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що приватне підприємство "СВЯТ" (код ЄДРПОУ - 13631896) має податковий борг до бюджету у загальному розмірі 74 297,68 грн. з податку на прибуток приватних підприємств. Вказаний борг виник внаслідок несплати узгодженого зобов'язання за деклараціями та податкового повідомлення - рішення. Податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу, проте борг не сплачено, у зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.
Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки відповідачу було надіслано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення проте ним не отримано про що свідчить конверт з поштовою відміткою та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду повернулося до суду.
Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову до суду не надав.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що, суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - приватне підприємство "СВЯТ" (код ЄДРПОУ - 13631896) перебуває на обліку як платник податків в Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до декларацій, податкового повідомлення - рішення та облікової картки (зворотній бік) відповідач має суму узгодженого грошового зобов'язання у загальному розмірі - 74297,68 грн.
Як підтверджено правою, відповідач є платником податку на прибуток підприємств.
Згідно з пунктами 137.1, 137.3 та 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.
Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.
Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня поточного звітного року і закінчується 30 червня наступного звітного року.
Для цілей оподаткування податком на прибуток до підприємств, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, належать підприємства, дохід яких від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 50 відсотків загальної суми доходу; у разі якщо особа ставиться на облік контролюючим органом як платник податку протягом податкового (звітного) періоду, перший податковий (звітний) період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем такого податкового (звітного) періоду; якщо платник податку ліквідується (у тому числі до закінчення першого податкового (звітного) періоду), останнім податковим (звітним) періодом вважається період, на який припадає дата ліквідації.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач подав до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств №90809664596 від 25.02.2015 року, в якій самостійно задекларував суму авансового внеску що підлягатиме сплаті щомісячно у розмірі 14 890,00 грн. (а.с. 12 - 13).
Окрім того, контролюючим органом у відношенні відповідача було проведено камеральну перевірку за звітній період 2015 - 2016 роки за результатами якої складено відповідний акт від 15.04.2016 р. №1402-20-38-12-04-07/13631896, у висновках якого зазначено про порушення підприємством (відповідачем) термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених ПКУ.
За результатами проведеної перевірки контролюючим органом у відношенні платника було складено податкові повідомлення - рішення №0010371204 від 25.02.2015 року на суму 16,99 грн. Акт перевірки разом з податковим повідомленням - рішенням направлявся на адресу відповідача поштою з повідомленням про вручення, проте ним не був отриманий що підтверджується копією конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення не було оскаржене підприємством в судовому порядках, а тому сума є узгодженою.
Таким чином, загальна сума податкового зобов'язнання зі сплати податку на прибуток підприємств та суми штрафної санкції і пені складає 74297,68 грн.
В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
У зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу у визначеному законодавством строки, податковим органом відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України було винесено податкову вимогу № 1172-23 від 09.12.2015 року про визначення суми податкового боргу у розмірі 59 391,04 грн. (а.с. 9), яка була направлена підприємству, та у встановлений строк ним не була оскаржена, а тому сума боргу є повністю узгодженою.
Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов'язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.
Відповідно до наявних в матеріалах справи зворотного боку облікової картки платника, а також розрахунку загальної суми заборгованості, податковий борг не переривався, добровільно відповідачем не сплачений та у загальному розмірі складає 74297,68 грн..
Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України суд дійшов до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу у добровільному порядку не сплачена.
Жодних доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано, а відтак суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення суми грошових коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.
Враховуючи, що на час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 74 297,68 грн. приватним підприємством "СВЯТ" не була сплачена, про що свідчить розшифровка сум заборгованості по платежам перед бюджетом по ПП "СВЯТ", а також зворотній бік облікової картки платника податків (а.с. 7 - 8).
Таким чином, адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України, негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183 -2 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "СВЯТ" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства "СВЯТ" (код ЄДРПОУ 13631896) на користь Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39858581) суму заборгованості перед бюджетом у розмірі 74297,68 (сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто сім) грн. 68 коп. з податку на прибуток приватних підприємств.
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Полях Н.А.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2017 |
Оприлюднено | 26.01.2017 |
Номер документу | 64227873 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Полях Н.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні