Постанова

від 23.01.2017 по справі 821/2183/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2183/16 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Тропікана" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що у відповідача обліковується податковий борг у сумі 3244,20 грн. Заборгованість виникла за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань.

Заборгованість приватним підприємством "Тропікана" не погашена.

Позивач просить стягнути податковий борг у сумі 3244,20 грн. з рахунків у банках, що обслуговують боржника.

Позивач просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Тропікана" - юридична особа, зареєстрована виконавчим комітетом Херсонської міської ради 27.09.2004 № 14991020000000573, взято на облік в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 22.10.2004 № 6676.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за боржником ПП "Тропікана" станом на 06.12.2016 рахується податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, який складає 3246,25 гривень. Виник 15.09.2014 за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, які нараховані згідно акту фактичної перевірки від 15.01.2010 № 014/21/03/23/33173271. За результатами перевірки контролюючим органом прийнято рішення про застосування штрафних санкцій (форми "С") від 02.02.2010 № НОМЕР_1 на загальну суму 3246,25 грн.

Акт перевірки від 15.01.2010 № 014/21/03/23/33173271 та рішення про застосування штрафних санкцій від 02.02.2010 № 0000892307 було оскаржено у судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 по справі № 2-а-3097/11/2170 позов приватного підприємства "Тропікана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій щодо проведення перевірки неправомірними та скасування рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування фінансових санкцій від 02.02.2010 року №0000902307. У решті позовних вимог щодо скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 02.02.2010 року №0000892307 та визнання дій по проведенню перевірки неправомірними відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Тропікана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дій щодо проведення перевірки неправомірними та скасування рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 31.03.2014 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 залишено без змін.

У зв'язку з переплатою у сумі 2,05 грн., залишок непогашеного податкового боргу становить 3244,20 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідачу була виставлена податкова вимога від 26.11.2012 року №1757 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 26.11.2012 року становить 6800,00 грн.

28.12.2012 року заступником начальника ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби було прийнято рішення № 369 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до інформації на зворотному боці облікової картки заборгованість приватного підприємства "Тропікана" становить 3244,20 гривень.

Згідно з бази даних Херсонської ОДПІ ДФС у Херсонській області приватне підприємство "Тропікана" має відкриті розрахункові рахунки.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Тропікана" (код ЄДРПОУ 33173271) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3244 (три тисячі двісті сорок чотири ) гривні 20 коп. (код платежу 21080900) до місцевого бюджету, отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, код 37959779, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3