Постанова

від 20.01.2017 по справі 826/15998/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 20 січня 2017 року                               14 год. 10 хв.                                     № 826/15998/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді     Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "L-Мастер" про стягнення з відповідача коштів. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "L-Мастер" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2152,32 грн. Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні. У судове засідання представники сторін не прибули, про дати, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені своєчасно та належним чином. При цьому, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження. Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження. Протягом судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли. Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд - ВСТАНОВИВ: Відповідач (код ЄДРПОУ 24094684) перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві та є платником податків за неосновним місцем обліку у позивача. На час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем обліковувався податковий борг із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 2152,32 грн., який виник з наступних підстав. Позивачем проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань, за результатами якої складено акт перевірки від 03 листопада 2015 року №339/1504. Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимогу п. 287.3 ст. 287 ПК України, несвоєчасно сплачено самостійно визначені податкові зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб. На підставі вказаного акту перевірки складено податкові повідомлення-рішення: - від 09 грудня 2015 року №0049621504, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 860,63 грн.; - від 09 грудня 2015 року №0049631504, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1354,91 грн. У зв'язку із переплатою відповідача з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 63,31 грн., податковий борг відповідно зменшено на відповідну суму. Як з'ясовано судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема витягом (зворотній бік) облікової картки платника податків, грошові зобов'язання відповідача становлять 2152,23 грн. а не 2152,32 грн. Позивачем 08 лютого 2016 року складено податкову вимогу №476-23, яка відправлена відповідачу рекомендованим повідомленням, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Так, згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 59.1, 59.3-59.5 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Отже, враховуючи вище викладене у сукупності, а також зважаючи, що грошові зобов'язання відповідача є узгодженими, тобто визнаються податковим боргом, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості, яка обліковується за відповідачем, у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "L-Мастер" про стягнення з відповідача коштів є таким, що підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути із рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "L-Мастер" (код ЄДРПОУ 24094684; місцезнаходження: 01015, місто Київ, вулиця Цитадельна, будинок 7), відкритих у банках, які його обслуговують, податковий борг у розмірі 2152,23 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят дві гривні двадцять три копійки) на користь Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39476158). 3. Позов в іншій частині залишити без задоволення. Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин