Постанова

від 20.01.2017 по справі 826/16694/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 20 січня 2017 року                                14 год. 35 хв.                                    № 826/16694/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді     Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" про стягнення з відповідача коштів. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5113049,71 грн. Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні. Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах. Представник відповідача у судові засідання не прибув, про дати, час та місце судового розгляду справи сторона відповідача повідомлена своєчасно та належним чином. Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження. Протягом судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли. Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд - ВСТАНОВИВ: Відповідач (код ЄДРПОУ 35162345) перебуває на обліку у позивача та є платником податків за основним місцем обліку. На час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем обліковувався податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5113049,71 грн., який виник з наступних підстав. Позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме: - від 13 лютого 2015 року №0000512201, яким збільшено грошове зобов'язання у розмірі 4913594,00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 3930875,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 982719,00 грн., на підставі акту перевірки від 26 грудня 2014 року №3245/26-53-22-01-21/35162345; - від 06 лютого 2015 року №0005521501, яким збільшено грошове зобов'язання у розмірі 1020,00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1020,00 грн., на підставі акту перевірки від 28 січня 2015 року №588/26-53-15-01/35162345; - від 04 березня 2015 року №0010821501, яким збільшено грошове зобов'язання у розмірі 1020,00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1020,00 грн., на підставі акту перевірки від 19 січня 2015 року №286/26-53-15-01/35162345. Згідно із пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (далі - ПК України), після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу підприємству нарахована пеня за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у розмірі 274699,81 грн. Крім того, за відповідачем обліковувалась переплата з податку на додану вартість у розмірі 77284,10 грн., у зв'язку з чим податкове зобов'язання зменшено на відповідну суму. Докази оскарження вищевказаних податкових зобов'язань в судовому порядку відсутні. Позивачем 03 квітня 2015 року складено податкову вимогу №2147-23, якою виставлена загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 02 квітня 2015 року становила 5113049,71 грн. Згідно із пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, п. 31.1 ст. 31, п. 57.3 ст. 57 ПК України під податковим зобов'язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу. Суд погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм. Так, згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 59.1, 59.3-59.5 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Отже, враховуючи вище викладене у сукупності, а також зважаючи, що грошові зобов'язання відповідача є узгодженими, тобто визнаються податковим боргом, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості, яка обліковується за відповідачем, у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин вбачається, що позов державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Задовольнити позов повністю. 2. Стягнути із рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" (код ЄДРПОУ 35162345; місцезнаходження: 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19), відкритих у банках, які його обслуговують, податковий борг у розмірі 5113049,71 грн. (п'ять мільйоні сто тринадцять тисяч сорок дев'ять гривень сімдесят одна копійка) на рахунок 34122999700005, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, код ЄДРПОУ одержувача 38012871, банк одержувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019. Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                            В.М. Данилишин