Ухвала
від 16.01.2017 по справі 826/830/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху   16 січня 2017 року                                        місто Київ                                               №826/830/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Поларіум»    доДержавної фіскальної служби України,Макарівського відділення Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у місті Київської області провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларіум» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Макарівського відділення Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у місті Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії. Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Разом з тим, позивачем при зверненні до суду з даним позовом, судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України “Про судовий збір” сплачено не в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Суд наголошує на тому, що відповідно до Закону України “Про судовий збір”, ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до суду квитанцію від 30.12.2016  №10343 на суму 1   378,00 грн. Проте, суд звертає увагу, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а тому сума сплати судового збору має становити 5   512,00 грн. Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог та приписів Закону України “Про судовий збір”. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1.  Залишити позовну заяву без руху . 2.  Встановити позивачу строк 24.02.2017 для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                 Літвінова А.В.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.01.2017
Оприлюднено26.01.2017
Номер документу64228274
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/830/17

Ухвала від 10.05.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні