Ухвала

від 23.01.2017 по справі 826/9669/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9669/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЙДИНЛИ (товариство з обмеженою відповідальністю УКС-РІТЕЙЛ ) до Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в період з 30 жовтня 2015 року по 10 грудня 2015 року ГУ ДФС у м. Києві було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ АЙДИНЛИ (ТОВ УКС-РІТЕЙЛ ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, за результатами якої складений акт перевірки від 17 грудня 2015 року № 3/26-15-13-04-02/38419565.

Відповідно до висновків вказаного акта, перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Правлінням Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі - Положення № 637).

18 січня 2016 року ГУ ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки № 3/26-15-13-04-02/38419565 від 17 грудня 2015 року № 3/26-15-13-04-02/38419565 було винесено податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2016 року № 0000621304 про визначення штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки від 17 грудня 2015 року, позивач звернувся до ДФС України із скаргою на вказане податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2016 року № 0000621304.

На виконання доручення ДФС України ГУ ДФС у м. Києві на підставі наказу від 15 березня 2016 року № 1376 та направлення на перевірку від 16 березня 2016 року № 1233/26-15-14-04-06 проведено документальну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині порушення п. 2.6 Положення № 637, зокрема, щодо реєстрації на реєстратори розрахункових операцій книг обліку розрахункових операцій із засобами контролю ВП 681690 і ВС 449181, за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року. Результати даної позапланової перевірки оформлені актом від 23 березня 2016 року №24/26-15-14-04-02/38419565.

На підставі висновків, викладених у акті перевірки, ДФС України у своєму рішенні про результати розгляду скарги від 25 березня 2016 року № 6593/6/99-99-10-01-01-25 скасувала податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 12 січня 2016 року № 0000621304 в частині спростованих актом перевірки від 23 березня 2016 року № 24/26-15-14-04-02/38419565 епізодів порушень п. 2.6 Положення № 637.

04 квітня 2016 року ГУ ДФС у м. Києві на підставі акту перевірки від 23 березня 2016 року та з урахуванням висновків рішення ДФС України від 25 березня 2016 року № 6593/6/99-99-10-01-01-25 прийнято податкове повідомлення-рішення (форми С ) № 0002351304, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 676 303 грн. 80 коп.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.2 Положення № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абз. 1 - 3 п. 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки (далі - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до ст. 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон України № 265/95 -ВР) та п. 1.2 гл. 1 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій (далі КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п.п. 5, 6 і 8 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 28 серпня 2013 року № 417 , що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року № 1618/24150, використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 книги ОРО, так і виконання записів у розділі 2 книги ОРО.

В силу норми п. 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 № 436/95 , у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ АЙДИНЛИ (ТОВ УКС-РІТЕЙЛ ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ушинського, 40) за місцем розташування своєї господарської одиниці (магазин U.S.Polo.ASSN ), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 7 у ТЦ Караван , здійснює господарську діяльність з використанням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) фіскальний номер 2658014231.

29 серпня 2014 року, 30 серпня 2014 року та 31 серпня 2014 року товариство провело обсяги розрахункових операцій за готівкові кошти та пластиковою карткою за кожен день через зареєстрований та належним чином опломбований РРО моделі ІКС-Е260Т фіскальний номер 2658014231 заводський номер 10011818, в тому числі за 29 серпня 2014 року розрахунки готівкою на загальну суму 32 597 грн. 36 коп. та розрахунки карткою на загальну суму 3 816 грн., 30 серпня 2014 року розрахунки готівкою на загальну суму 36 964 грн. 13 коп. та розрахунки карткою на загальну суму 18 889 грн. 63 коп., 31 серпня 2014 року розрахунки готівкою на загальну суму 65 699 грн. 27 коп. та розрахунки карткою на загальну суму 18 102 грн., та роздрукувало фіскальні звітні чеки № 509 від 29 серпня 2014 року, № 510 від 30 серпня 2014 року та №511 від 31 серпня 2014 року.

За даними цих фіскальних звітних чеків (Z-звітів) сума готівкової виручки (різниця між сумою готівкових розрахунків та сумою повернених товарів) на кінець операційного дня 29 серпня 2014 року склала 32 049 грн. 36 коп., 30 серпня 2014 року - 36 192 грн. 10 коп., 31 серпня 2014 року - 63 203 грн. 27 коп., та була проведена в кінці кожного дня за операцією службова видача з метою обліку видачі готівкових коштів за місцем проведення готівкових розрахунків для їх інкасування банком.

Дані фіскальні звітні чеки (Z-звіти) були вклеєні позивачем в книгу обліку розрахункових операцій № 2658014231р/3 (розпочата з 29 серпня 2014 року закінчена 23 лютого 2015 року, дата реєстрації - 01 вересня 2014 року), номер установленого засобу контролю ВС 449181.

Також на підставі цих фіскальних звітних чеків (Z-звітів) були зроблені наступні записи в книзі обліку розрахункових операцій № 2658014231р/3 (далі - КОРО): 29 серпня 2014 року у розд. ІІ цієї КОРО сума готівки службова видача - 32 049 грн. 36 коп., сума розрахунків - 36 413 грн. 36 коп. (тобто, з урахуванням суми безготівкових розрахунків пластиковою карткою на суму 3 816 грн.) на підставі Z-звіту №509 від 29 серпня 2014 року; 30 серпня 2014 року у розд. ІІ цієї КОРО сума готівки службова видача - 36 192 грн. 10 коп., сума розрахунків - 55 853 грн. 36 коп. (тобто з урахуванням суми безготівкових розрахунків пластиковою карткою на суму 18 889 грн. 63 коп.) на підставі Z-звіту № 510 від 30 серпня 2014 року, та 31 серпня 2014 року сума готівки службова видача - 63 203 грн. 27 коп., сума розрахунків - 83 801 грн. 27 коп. тобто з урахуванням суми безготівкових розрахунків пластиковою карткою на суму 18 102 грн.) на підставі Z-звіту №511 від 31 серпня 2014 року.

Вказані суми грошової виручки (всього на загальну суму 131 444 грн. 73 коп.) у повному обсязі були передані до банківської установи для зарахування на рахунок товариства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання відповідача на факт використання працівниками позивача для обліку сум готівкових коштів отриманих у період з 29 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року в КОРО № 2658014231р/3, яка була зареєстрована за основним місцем податкового обліку суб'єкта господарської діяльності ТОВ АЙДИНЛИ (ТОВ УКС-РІТЕЙЛ ) лише 01 вересня 2014 року як свідчення неоприбуткування позивачем сум готівкових коштів у розмірах 32 049 грн. 36 коп., 36 192 грн. 10 коп. і 63 203 грн. 27 коп. є безпідставними, оскільки аналізуючи наведені вище норми права, наявність підклеєного у КОРО платника податків фіскального звітного чеку РРО (даних - РК) є фактом здійснення обліку готівки у КОРО. Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства чи наявність такого запису з технічною помилкою не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО.

Враховуючи, що об'єктивною стороною такого правопорушення як неоприбуткування готівки є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням фіскальних чеків сум розрахунків та належним заповненням у КОРО сум розрахунків є свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті, що виключає приховування відповідної суми виручки, колегія суддів вбачає відсутність в даному випадку у контролюючого органу підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 676 303 грн. 80 коп. за порушення норми п. 2.6 гл. 2 Положення № 637.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 24 січня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.