Ухвала

від 15.12.2016 по справі 640/17878/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17878/16-к

н/п 1-кс/640/9672/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст.364-1 КК України, -

встановив:

12 грудня 2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт належного ОСОБА_7 майна, вилученого 26.11.2016р. при обшуку за місцем його мешкання, у буд. АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : ліцензії ТОВ «Альтколор» №525077 від 04.12.2014 на 2 арк.; протоколу №1 загальних зборів ТОВ «Альтколор» на 1 арк.; картки з реквізитами ТОВ «Альтколор» на 1 арк.; витягу з реєстру платників ПДФ ТОВ «Альтколор» на 1 арк.; договору між ТОВ «Альтколор» та ПАТ «Укрсиббанк» на 1 арк.; статуту ТОВ «Альтколор» на 21 арк.; журналу протоколів ТОВ «Альтколор» на 3 арк.; відомостей мат. цінностей на 11 арк.; договору між ТОВ «Альтколор» та ПАТ «Укрсиббанк» на 1 арк.; аркуша з зошита з рукописними записами; плану приміщень буд. АДРЕСА_2 , на 5 арк.; плану приміщень 2 поверху буд. АДРЕСА_2 на 1 арк.; плану приміщень 3 поверху буд. АДРЕСА_2 на 1 арк.; плану приміщень поверху буд. АДРЕСА_2 на 1 арк.; плану приміщень 5 поверху буд. АДРЕСА_2 на 1 арк.; 7 аркушів паперу з рукописними записами; копій паспорту та ІПН ОСОБА_9 на 2 арк.; 48 аркушів паперу з рукописними записами; папки з написом: «база подсобных и других кадров», в якій містяться копії трудових книжок та паспортів на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на 2 арк. кожний; папки з написом: «Дело Училище культуры начало 20.10.2015», у якій містяться 13 аркушів паперу з рукописними записами; 84 аркушів паперу з рукописними записами; 5 зошитів із рукописними записами; жорсткого диску «Seagate» 500 Gb s/n z3tbrgog; грошових коштів у сумі 2465 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США - 23 шт., купюрами номіналом 50 доларів США - 1 шт.; купюрами номіналом 20 доларів США - 3 шт.; купюрами номіналом 10 доларів США - 2 шт.; купюрами номіналом 5 доларів США - 3 шт.; купюрами номіналом 2 доларів США - 3 шт.; купюрами номіналом 1 долар США - 14 шт., які належать ОСОБА_15 .

Підставами арешту слідчий зазначив проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р., за ч. 1 ст. 364-1 КК України, з приводу того, що службові особи ТОВ "МСТК-ПРОМ", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництв у м. Харкові в ході яких застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників, належним чином не допущенних до проведення будівельних робіт, без необхідного кваліфікаційного рівня та без забезпечення належних умов охорони праці, що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Слідчий просив поновити строк подачі клопотання, посилаючись на його первісне надіслання поштою 28.11.2016р., повернення ухвалою слідчого суді від 30.11.2016р., отримання прокурором вказаної ухвали 05.12.2016р., повторну подачу 06.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками, повернення клопотання ухвалою слідчого судді від 06.12.2016р. для усунення недоліків, отримання ухвали слідчого судді від 06.12.2016р. прокурором 07.12.2016р. та подачу 12.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками у визначений ч. 3 ст. 172 КПК України строк.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна до судового засідання не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на пропуск слідчим строку передбаченого ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:

Зважаючи на первісне надіслання вказаного клопотання поштою 28.11.2016р., повернення його ухвалою слідчого суді від 30.11.2016р., отримання прокурором вказаної ухвали 05.12.2016р., повторну подачу 06.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками, повернення клопотання ухвалою слідчого судді від 06.12.2016р. для усунення недоліків, отримання ухвали слідчого судді від 06.12.2016р. прокурором 07.12.2016р. та подачу 12.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками у визначений ч. 3 ст. 172 КПК України строк, слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до положень ст. 117 КПК України строк поновити, розглянути клопотання по суті.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст. 364-1 КК України, з приводу того, що службові особи ТОВ "МСТК-ПРОМ", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництв у м. Харкові в ході яких застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників, належним чином не допущенних до проведення будівельних робіт, без необхідного кваліфікаційного рівня та без забезпечення належних умов охорони праці, що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

26.11.2016р. при обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016р. у буд. АДРЕСА_1 , належне на праві приватної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_7 майно, вилучене 26.11.2016р. при обшуку, може бути використане в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Однак за ненадання слідчим доказів призначення досліджень, які потребують дослідження саме оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до обов`язку, встановленого ч.4 ст. 173 КПК України, задовольнити клопотання частково, встановивши строк, необхідний для виготовлення органом досудового розслідування копій необхідних документів до 15.01.2017р.

Втім, незважаючи на ухвалу суду від 06.12.2016р., отриману прокурором 07.12.2016р, вимоги п.2 ч.2 ст. 171 КПК України слідчим у клопотанні повний перелік і види майна, що належить арештувати не вказаний.

Так, доцільність арешту: «…аркуша з зошита з рукописними записами; 7 аркушів паперу з рукописними записами; 48 аркушів паперу з рукописними записами; папки з написом: «Дело Училище культуры начало 20.10.2015», у якій містяться 13 аркушів паперу з рукописними записами; 84 аркушів паперу з рукописними записами; 5 зошитів із рукописними записами;» - не доведена за не зазначення у переліку періоду складення вилучених документів, осіб та адрес, яких вони стосуються, їх скороченого змісту, що позбавляє слідчого суддю, як можливості надання оцінки вказаному майну у світлі положень ст. 98 КПК України з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, так і ставить під сумнів можливість його збереження та схоронності, належного вирішення його долі у подальшому в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Також, в частині арешту грошей, за ненадання слідчим доказів їх відповідності критеріям п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, якими мають бути ідентифікація, помітка грошових купюр та не доведеності, з урахуванням визначеної кваліфікації кримінального правопорушення, відсутності доказів пред`явлення підозри власнику тимчасово вилученого майна, відповідності вилучених грошей критеріям п.2, п.3, п.4 ч.2 ст.170 КПК України, клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 2465 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США - 23 шт., купюрами номіналом 50 доларів США - 1 шт.; купюрами номіналом 20 доларів США - 3 шт.; купюрами номіналом 10 доларів США - 2 шт.; купюрами номіналом 5 доларів США - 3 шт.; купюрами номіналом 2 доларів США - 3 шт.; купюрами номіналом 1 долар США - 14 шт., які належать ОСОБА_15 , - клопотання не обґрунтоване.

З урахуванням викладеного, клопотання частині арешту вищевказаного майна задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Строк звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст. 364-1 КК України - поновити.

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_16 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст.364-1 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт строком до 15 січня 2017р. включно на належні ОСОБА_7 вилучені 26.11.2016р. при обшуку у буд. АДРЕСА_1 : ліцензію ТОВ «Альтколор» №525077 від 04.12.2014 на 2 арк.; протокол №1 загальних зборів ТОВ «Альтколор» на 1 арк.; картку з реквізитами ТОВ «Альтколор» на 1 арк.; витяг з реєстру платників ПДФ ТОВ «Альтколор» на 1 арк.; договір між ТОВ «Альтколор» та ПАТ «Укрсиббанк» на 1 арк.; статут ТОВ «Альтколор» на 21 арк.; журнал протоколів ТОВ «Альтколор» на 3 арк.; відомості мат. цінностей на 11 арк.; договір між ТОВ «Альтколор» та ПАТ «Укрсиббанк» на 1 арк.; плану приміщень буд. АДРЕСА_2 , на 5 арк.; план приміщень 2 поверху буд. АДРЕСА_2 на 1 арк.; план приміщень 3 поверху буд. АДРЕСА_2 на 1 арк.; план приміщень поверху буд. АДРЕСА_2 на 1 арк.; план приміщень 5 поверху буд. АДРЕСА_2 на 1 арк.; копії паспорту та ІПН ОСОБА_9 на 2 арк.; папку з написом: «база подсобных и других кадров», в якій містяться копії трудових книжок та паспортів на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на 2 арк. кожний; жорсткого диску «Seagate» 500 Gb s/n z3tbrgog.

У задоволенні клопотання в частині арешту «…аркуша з зошита з рукописними записами; 7 аркушів паперу з рукописними записами; 48 аркушів паперу з рукописними записами; папки з написом: «Дело Училище культуры начало 20.10.2015», у якій містяться 13 аркушів паперу з рукописними записами; 84 аркушів паперу з рукописними записами; 5 зошитів із рукописними записами»; грошових коштів у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США - 23 шт., купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США - 1 шт.; купюрами номіналом 20 (двадцять) доларів США - 3 шт.; купюрами номіналом 10 (десять) доларів США - 2 шт.; купюрами номіналом 5 (п`ять) доларів США - 3 шт.; купюрами номіналом 2 (два) долари США - 3 шт.; купюрами номіналом 1 (один) долар США - 14 шт., які належать ОСОБА_15 , - відмовити.

Зобов`язати слідчого на виконання вимог ч.3 ст. 173 КПК України, повернути вилучене майно у вищевказаній частині, - негайно.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1