Ухвала

від 17.09.2009 по справі 16/138/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/138/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

             17.09.09                                                                                                  справа №  16/138/09

За позовом комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2”, м.Запоріжжя

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю “Славія-Плюс”, м.Запоріжжя   

про стягнення 9243,71 грн.                                                                                                             

Суддя  Ніколаєнко Р.А.          

Представники сторін:

від позивача   -   не з'явився

від відповідача  - не з'явився

 ВСТАНОВЛЕНО:

          КП “ВРЕЖО № 2” заявлено позов про стягнення з ТОВ “Славія-Плюс” 5165,94 грн. основного боргу за договором № 149 про спільне володіння та дольову участь в утриманні будинку та прибудинкової території, укладеним сторонами 06.09.2002, за період з 01.03.2006 по 01.06.2009.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушене провадження у справі № 16/138/09 з призначенням судового засідання на 10.08.2009.

          Поданою заявою   (вих.№ 1506-05/39 від 05.08.2009) позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму основного боргу за період з 01.03.2006 по 30.06.2009 в розмірі 5298,40 грн. та пеню за період нарахування з січня 2009 по 31.07.2009 в розмірі 450,41 грн., а всього 384,80 грн.

          Заява позивача не суперечить ст.22 Господарського процесуального  кодексу України, в зв'язку з чим приймається судом.

          Поданою заявою   (вих.№ 1577-05/39 від 18.08.2009) позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму основного боргу за період з 01.03.2006 по 30.06.2009 в розмірі 5298,40 грн. та пеню в розмірі 3945,31 грн., а всього 9243,71 грн.

          Заява позивача не суперечить ст.22 Господарського процесуального  кодексу України, в зв'язку з чим приймається судом.

          Відповідач вимоги ухвал  суду від 24.07.2009, 10.08.2009, 31.08.2009 не виконав, відзив на позов не надав, уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.                                                                                                          

          Внаслідок такого розгляд справи було відкладено до 08.09.2009.

В засідання суду 08.09.2009 представник відповідача не з'явився,   вимоги ухвал суду у даній справі відповідач не виконав, у  зв'язку з чим, а також в зв“язку з необхідністю витребування від державного реєстратора Запорізької міської ради  відомостей щодо відповідача, розгляд справи було відкладено до 17.09.2009.

В засідання суду представники  позивача, відповідача не з”явились. До суду 17.09.2009 року надійшла заява позивача від 15.09.2009 року  № 1175-05/39 про відмову від позову. В заяві зазначено, що в зв”язку з тим, що співвласник не житлового приміщення сплачує поточні нарахування та у зв”язку з тим, що  складений графік погашення заборгованості, користуючись правом, наданим ст.22 ГПК України КП “ВРЕЖО №2” відмовляється від позову.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що зазначено в заяві.

          Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, заяву про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі припинити.

          На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ст.80,  ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

      УХВАЛИВ :

          Відмову від позову прийняти.

          Провадження у справі припинити.

          Копію ухвали направити сторонам.

   Суддя                                                                                  Р.Ніколаєнко