Ухвала

від 23.01.2017 по справі 914/2985/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2017 р. Справа № 914/2985/16

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Кравець О.І. розглянувши справу

За позовом : Державного природознавчого музею Національної академії наук України, м.Львів,

До відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів,

Про стягнення 29 842,93 грн.

За участю представників:

Від позивача: Тріска Г.В. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Встановив:

Суть спору: Державний природознавчий музей Національної академії наук України звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 29 842,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за умовами договору оренди нерухомого майна від 02.02.2008р. отримав від позивача в строкове платне користування нерухоме державне майно площею 33,5 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі позивача.

За умовами договору відповідач повинен був сплачувати позивачу орендну плату за користування майном щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця, а також компенсовувати комунальні платежі, податок на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території.

Однак відповідач неналежно виконував взяті на себе договірні зобов'язання у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість в сумі 26 588,14 грн.

За неналежне виконання договірних зобов'язань позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 1077,89 грн., пеню в сумі 1645,14 грн. та штраф в сумі 531,76 грн.

Всього позивач просить суд стягнути з відповідача 29842,93 грн.

Обставини справи : Ухвалою суду від 28.11.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2016р.

В судове засідання13.12.2016р. з'явився представник позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Сторони вимог ухвали суду від 28.11.2016р. не виконали.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 12.01.2017р. та зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2016р.

В судове засідання 12.01.2017р. представники сторін не з'явилися, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду від 13.12.2016р. не виконали, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду від 13.12.2016р., з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 23.01.2017р. і зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2016р.

17.01.2017р. позивач подав через канцелярію суду заяву про затвердження мирової угоди укладеної 16.01.2017р. між позивачем та відповідачем по справі №914/2985/16.

Примірник мирової угоди від 16.01.2017р., підписаний представниками обох сторін і скріплений печатками, було долучено до заяви.

В судове засідання 23.01.2017р. з'явився представник позивача. Відповідач в черговий раз не забезпечив явки уповноваженого представника, причин неявки не повідомив.

Представник позивача подав суду заяву згідно якої відмовився від стягнення штрафу в сумі 531,76 грн, та просив суд затвердити мирову угоду з врахуванням заяви про відмову від стягнення штрафу.

Відповідно до умов поданої на затвердження суду мирової угоди, сторони домовились про наступне :

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 29842 грн. 93 коп.

2. Відповідач гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 29842 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. буде погашена перед Позивачем у відповідності до вказаного графіку погашення:

Період в який зобов'язання буде виконуватись (кінцева дата сплати -останній день місяця)Сума, що підлягає сплаті у вказаний період Січень 2017 2486,00гривень+459суд збір=2945 Лютий 2017 2486,00гривень+459суд збір-2945 Березень 2017 2486,00гривень+460суд збір=2945 Квітень 2017 2486,00гривень Травень 2017 2486,00гривень Червень 2017 2486,00гривень Липень 2017 2486,00гривень Серпень 2017 2486,00гривень Вересень 2017 2486,00гривень Жовтень 2017 2486,00гривень Листопад 2017 2486,00гривень Грудень 2017 2496,93гривень Всього 29842,93 +1378= 31220,93 3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб

5. Відповідачу та Позивачу відомі наслідки підписання зазначеної мирової угоди.

Відповідно до ст.78 ГПК України, мирова угоди може стосуватися лише прав і обов'язків сторін, щодо предмету позову.

Відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.20111р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що предметом спору по справі №914/2985/16 є стягнення заборгованості в сумі 26588,14 грн., яка виникла по договору оренди від 02.01.2008р., а також 3% річних в сумі 1077,89 грн., пеня в сумі 1645,14 грн. та штраф в сумі 531,76 грн., які нараховані на основну заборгованість. Всього 29842,93 грн.

Згідно мирової угоди сторонами погоджено порядок погашення як основної заборгованості так і 3% річних, пені, штрафу та судового збору.

В той же час після подання мирової угоди на затвердження суду, позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 531,76 грн.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву позивача від 22.11.2016р. №1512 про затвердження мирової угоди від 22.11.2016р. слід задоволити та затвердити мирову угоду з врахуванням заяви позивача про відмову від стягнення штрафу в сумі 531,76 грн.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.6 п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.20111р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

В мировій угоді сторони погодили, що судовий збір погашається відповідачем згідно узгодженого графіку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1) Затвердити мирову угоду від 16.01.2017р. укладену між Державним природознавчим музеєм Національної академії наук України (м.Львів, вул. Театральна,18, код ЄДРПОУ 03534452) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в наступній редакції:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 29842 грн. 93 коп. - 531грн. 76 клоп. =29311 грн. 17 коп.

2. Відповідач гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 29311 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. буде погашена перед Позивачем у відповідності до вказаного графіку погашення:

Період в який зобов'язання буде виконуватись (кінцева дата сплати -останній день місяця)Сума, що підлягає сплаті у вказаний період Січень 2017 1954,24гривень+459суд збір=2413,24 Лютий 2017 2486,00гривень+459суд збір-2945 Березень 2017 2486,00гривень+460суд збір=2945 Квітень 2017 2486,00гривень Травень 2017 2486,00гривень Червень 2017 2486,00гривень Липень 2017 2486,00гривень Серпень 2017 2486,00гривень Вересень 2017 2486,00гривень Жовтень 2017 2486,00гривень Листопад 2017 2486,00гривень Грудень 2017 2496,93 гривень Всього 29311,17 +1378= 30689,17 3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб

5. Відповідачу та Позивачу відомі наслідки підписання зазначеної мирової угоди.

2) Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її Господарським судом Львівської області.

3)Провадження у справі припинити.

Суддя Запотічняк О.Д.