Ухвала

від 26.05.2014 по справі 357/5939/14-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/5939/14-к

1-кс/357/790/14

У Х В А Л А

26 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

та сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 32013100080000058 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 32013100080000058 від 24.07.2013 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

08.05.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мотивуючи це наступним.

В ході досудового розслідуваня встановленно що за період 2011 року службові особи ПП « ОСОБА_4 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилялись від сплати податків в особливо великих розмірах.Відповідно до повідомлення ОУ Білоцерківської ОДПІ ( вих.№3545/7/07-90 від 23.07.2013 року) ПП « ОСОБА_4 » задекларовано в деклараціях з податку на додану вартість придбання товарів (робіт, послуг) від ПП « ОСОБА_5 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юр. адреса: АДРЕСА_1 ) на суму 79,5 тис. грн…Також директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 являється номінальним директором, який не має будь`якого відношення до діяльності вказаного підприємства.

Допитана як свідок директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 показала,що з 2007 року по даний час займає посаду директора даного підприємства.Основний здійснюваний вид діяльності підприємства- оптова торгівля автошинами та авто товарами.Реалізація вказаних товарів проводиться на ринку за адресою АДРЕСА_2 .До кола її функціональних обов`язкіів входить загальне керівництво підприємством, прийняття управлінських рішень,укладання договорів, складання та підписання податкової і фінансової звітності та ін. В період перебування ОСОБА_7 на посаді директора ПП « ОСОБА_4 », проведено фінансово-господарські взаємовідносини з ПП « ОСОБА_5 », які полягали в постачанні на адресу ПП « ОСОБА_4 » автомобільних шин та інших авто товарів.Розрахунки за поставлені товари здійснювались у безготівковій формі через банківські рахунки.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних щодо проведення безтоварних операцій по всьому ланцюгу руху товарів, тобто до постачальника товарно-матеріальних цінностей ПП « ОСОБА_5 » та в подальшому їх реалізація на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належної кваліфікації вчиненого діяння у данному провадження, існує потреба у дослідженні інформації,що відображена у банківських документах ПП « ОСОБА_5 », які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В ході досудового слідства встановлено, що 24.09.2009 року ПП « ОСОБА_5 » відкрито рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , який закрито 21.07.2011року.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та відображені в банківських документах ПП « ОСОБА_8 використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст.159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-економічної експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які пербувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий просив суд розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять охоронювану законом таємницю-банківську таємницю та не викликати в судове засідання представників банку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Також суд вважає за можливе не викликати до суду представників банку з метою запобігання зміни чи знищення вищевказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , а саме :

- листів, заяв, доручень та документів, наданих слубовими особами ПП « ОСОБА_5 » для відкриття рахунків та надання повноважень іншим особам подавати до баківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку за період з 24.09.2009 року по 21.07.2011 року;

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 , за період з 24.09.2009 року по 21.07.2011 року з інформацією про точний час надходження грошових коштів; залишок грошових коштів на на кінець та початок банківського дня; призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб-контрагентів ПП « ОСОБА_5 » та банківські установи, в яких вони відкриті;назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ;

- платіжних доручень та інших документів, на підставі яких здійснювався рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 , за період з 24.09.2009 року по 21.07.2011 року, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 тал. НОМЕР_6 ) з їх подальшим вилученням.

Належним чином завірені копії вищевказаних документів залишити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали не перевищує 26 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1