Рішення

від 19.10.2009 по справі 5020-5/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2009 р. справа № 5020-5/322

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Домбуд”  (03039 м. Київ, вул. Голосіївська, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добриня-Дар” (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, б.6, кв. 13)

про  спонукання до виконання договірних зобов'язань         

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Добриня-Дар”  (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, б.6, кв. 13)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Домбуд”  (03039 м. Київ, вул. Голосіївська, 7)

про визнання фонду фінансування будівництва таким, що відбувся, та зобов'язати перерахувати кошти в розмірі 932517,03 грн.

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач за первісним позовом: (Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Домбуд”) –не з'явився;

Відповідач за первісним позовом: (Товариство з обмеженою відповідальністю „Добриня-Дар”) - Шевчук Ольга Борисівна - представник, довіреність № 1  від 17.01.2009.

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Домбуд” звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Добриня-Дар", про спонукання до виконання договірних зобов'язань.

Позовна заява мотивована тим, що 03.07.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар" було укладено договір № 1ДД про фінансування будівництва, відповідно до якого позивач як Управитель замовив ТОВ «Добриня-Дар»- Забудовнику збудувати та ввести в експлуатацію житловий будинок, що буде розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Молодих будівельників, житловий будинок № 32, на умовах визначених цим Договором, а Забудовник зобов'язався самостійно, а також із залученням третіх осіб –організацій –підрядників, збудувати об'єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування у власність довірителям на умовах та в строки, що встановлені Договором та Правилами ФФБ виду «А».

Згідно з п.3.6 цього Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання самостійно або з залученням іншої організації після введення об'єкту будівництва в експлуатацію вивезти за межі будівельного майданчика належні йому будівельні машини, обладнання, транспортні засоби, вироби, інструменти, пристрої, будівельні матеріали та вироби, конструкції та інший інвентар, а також ліквідувати тимчасові споруди та будови, але не виконав ці зобов'язання.

В ході розгляду справи відповідач заявив зустрічний позов про визнання фонду, фінансування будівництва таким, що відбувся, просить суд зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Домбуд»перерахувати кошти оперативного резерву ФФБ виду «А»«Камишова бухта»в сумі 626499,00 грн. та залишок грошових коштів у розмірі  306018,03 грн., що були залучені від довірителів, але не були перераховані забудовнику.

Також, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача по зустрічному позову.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 05.10.2009  були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти в сумі 932517,03 грн, що належать відповідачу по зустрічному позову, до розгляду справи по суті.

05.10.09 ТОВ «Фінансова компанія «Домбуд»звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд розглянути справу за відсутністю представників позивача.

Крім того, в клопотанні позивач посилається на те, що позивачем зроблено перевірку будівельного майданчика, якою встановлено, що ТОВ «Добриня-Дар»вивезло за її межі будівельні машини, обладнання, транспортні засоби, вироби, інструменти, пристрої та здійснює вивезення будівельних матеріалів.

Також, у клопотанні ТОВ «Фінансова компанія «Домбуд»посилається на те, що отримало зустрічний позов, не заперечує проти наведених у ньому доводів, але не може перерахувати грошові кошти, стягнення яких вимагає ТОВ «Добриня-Дар»у зв'язку з тим, що закінчився строк дії виданій йому ліцензії на діяльність із залучення коштів фізичних осіб –установників управління майном для фінансування будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, тому ТОВ «Фінансова компанія «Домбуд»не може виконувати функції управителя.

Представник позивача по первісному позову  на оголошення вступної та резолютивної частин рішення не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представнику відповідача по первісному позову в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Заслухавши представника відповідача по первісному позову, дослідивши надані докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар" було укладено договір № 1ДД про фінансування будівництва, відповідно до якого позивач як Управитель замовив ТОВ «Добриня-Дар»- Забудовнику збудувати та ввести в експлуатацію житловий будинок, що буде розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Молодих будівельників № 32, на умовах визначених цим Договором, а Забудовник зобов'язався самостійно, а також із залученням третіх осіб –організацій –підрядників, збудувати об'єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування у власність довірителям на умовах та в строки, що встановлені Договором та Правилами ФФБ виду «А».

На виконання договору було створено фонд фінансування будівництва виду «А»«Камишова бухта», в результаті діяльності якого були укладені договори на участь у ФФБ на 25 квартир, що підтверджується реєстром продажу квартир на 22 вересня 2009 року по об'єкту «Камишова бухта».

Відповідно до п.3.6 договору № 1ДД про фінансування будівництва від 03.07.08, відповідач взяв на себе зобов'язання самостійно або з залученням іншої організації після введення об'єкту будівництва в експлуатацію вивезти за межі будівельного майданчика належні йому будівельні машини, обладнання, транспортні засоби, вироби, інструменти, пристрої, будівельні матеріали та вироби, конструкції та інший інвентар, а також ліквідувати тимчасові споруди та будови.

На думку позивача, відповідач не виконав ці зобов'язання.

Між тим, згідно з клопотанням позивача, заявленим 05.10.2009, він здійснив  перевірку будівельного майданчика, якою встановлено, що ТОВ «Добриня-Дар»вивезло за її межі будівельні машини, обладнання, транспортні засоби, вироби, інструменти, пристрої та здійснює вивезення будівельних матеріалів.

В свої поясненнях представник відповідача зазначив, що договором не було встановлено строк приведення в належний стан будівельного майданчика, а дії по вивезенню з нього  будівельних машин, обладнання, транспортних засобів, виробів, інструментів, пристроїв та будівельних матеріалів було здійснено  ТОВ „Добриня - Дар” в межах реально необхідного для цього часу, а також, що вимагаючи від ТОВ „Добриня-Дар” належного виконання укладеного 03 червня 2008 між  товариствами договору № 1ДД про фінансування будівництва, ТОВ „Фінансова компанія „Домбуд”  само не виконує взяті на себе за цим правочином договірні зобов'язання оскільки ТОВ „Добриня-Дар” не отримало в повній мірі кошти за збудоване житло, які були внесені довірителями до фонду фінансування будівництва, яким управляє відповідач за зустрічним позовом і які знаходяться на рахунку ФФБ та складаються з залишків грошових коштів на рахунку ФФБ та з оперативного резерву.

У клопотанні ТОВ «Фінансова компанія «Домбуд» не заперечує проти наведених у зустрічному позові доводів, але не може перерахувати грошові кошти, стягнення яких вимагає ТОВ «Добриня-Дар»у зв'язку з тим, що не може виконувати функції управителя, оскільки закінчився строк дії виданої йому Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 07.07.2006 ліцензії серії АБ № 118431 на діяльність із залучення коштів фізичних осіб –установників управління майном для фінансування будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд вважає позовні вимоги по первісному позову такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з позовом, ТОВ „Фінансова компанія „Домбуд” 04.09.2009, звернулося до відповідача з вимогою виконати зобов'язання, передбачене п.3.6 договору № 1ДД про фінансування будівництва від 03.07.08

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський   суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з наданого позивачем клопотання та пояснень представника відповідача, на час розгляду справи зобов'язання виконане, ТОВ «Добриня-Дар»вивезло за її межі будівельні машини, обладнання, транспортні засоби, вироби, інструменти, пристрої та будівельні матеріали.

Доказів неналежного, у тому числі прострочення,  виконання суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню частково, при цьому суд виходить з наступного.

ТОВ „Добриня-Дар” виконало зобов'язання за договором № 1ДД про фінансування будівництва від 03.07.08, що підтверджується свідоцтвом № 27000066, актами прийому-передачі квартир та поясненнями сторін.

17 вересня 2009 року ТОВ „Добриня-Дар” звернулося до ТОВ «Фінансова компанія «Домбуд»з вимогою перерахувати залишки коштів з рахунку ФФБ, в тому числі й кошти оперативного резерву. На що відповідач за зустрічним позовом відповів відмовою, мотивованою відсутністю у останнього ліцензії на діяльність із залучення коштів фізичних осіб –установників управління майном для фінансування будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю та перебуванням Управителя в стані ліквідації.

           Відповідно до ст. 17 Закону України „Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю”, оперативний резерв,  сформований  управителем  за  конкретним об'єктом будівництва,  після введення цього об'єкта будівництва  в експлуатацію   перераховується   забудовнику   у   порядку, визначеному договором між управителем та забудовником. Для ФФБ виду А оперативний  резерв перераховується забудовнику у повному обсязі.

Згідно з п.4.5 договору № 1ДД про фінансування будівництва від 03.07.08, кошти оперативного резерву перераховуються управителем забудовнику пропорційно виконаним зобов'язанням управителя перед кожним із довірителів на письмову вимогу забудовника протягом 10 банківських днів від дати отримання управителем такої вимоги за умови виконання забудовником своїх зобов'язань перед довірителями.

Відповідно до п.4.7 договору № 1ДД про фінансування будівництва від 03.07.08, управитель перераховує забудовнику кошти на фінансування будівництва у межах фактично отриманої суми за винятком винагороди управителя.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно звіту управителя № 7 від 21.09.2009  на рахунку ФФБ знаходяться кошти які складаються з залишків грошових коштів на рахунку ФФБ у розмірі 308175,26 грн. та з оперативного резерву у розмірі 626499,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.2 Договору, розмір винагороди управителя складає 0,7 % від загального розміру коштів, що перераховуються забудовнику для фінансування будівництва. Таким чином, відповідач за зустрічним позовом зобов'язаний перерахувати  позивачу кошти на фінансування будівництва за винятком винагороди управителя у розмірі 306018,03 грн. та кошти оперативного резерву у розмірі 626499,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю”, ФФБ припиняє своє функціонування за рішенням управителя ФФБ у разі досягнення мети, з якою був створений фонд.

Згідно п.1.4 Правил фонду фінансування будівництва виду «А»«Камишова бухта», метою створення Фонду фінансування будівництва виду „А” є отримання довірителями Фонду фінансування будівництва виду „А” у власність житла, а також приміщень соціально-побутового призначення в Об'єкті будівництва.

Фонд фінансування будівництва виду «А»«Камишова бухта»було створено для фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку, що буде розташований за адресою: АР Крим, м. Севастополь, вул. Молодих будівельників, буд. 32 (АР Крим, м. Севастополь, ул. Молодих будівельників, б. 32).

          Згідно з свідоцтвом № 27000066 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам будівельних стандартів, будівельних норм і правил від 27.08.2009, актом готовності об'єкта до експлуатації № 66 від 27.08.2009,  актами прийому-передачі квартир мета, з якою був створений фонд фінансування будівництва виду «А»«Камишова бухта», досягнута.

          Суд відмовляє позивачу по зустрічному позову у задоволенні позовних вимог, які стосуються визнання фонду фінансування будівництва виду «А»«Камишова бухта»створеного для фінансування будівництва житлового будинку, що буде розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Молодих будівельників, житловий будинок № 32, таким, що відбувся, виходячи з наступного.

          Право на захист цивільних прав та інтересів встановлено ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

          Способи захисту цивільного права визначені ч. 2 ст. 16 15 Цивільного кодексу України, згідно якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

          Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 20 15 Цивільного кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

          Отже, із приписів вищенаведених правових норм випливає, що захист прав особи здійснюється способом, що визначений законодавством.

          Як вже було зазначено, відповідач по зустрічному позову просить визнати фонд фінансування будівництва виду «А»«Камишова бухта»створеного для фінансування будівництва житлового будинку, що буде розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Молодих будівельників, житловий будинок № 32, таким, що відбувся.

          Проте, такий спосіб захисту права чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача по зустрічному позову витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          У задоволенні первісного позову  відмовити повністю.

2.          Зустрічний позов  задовольнити частково.

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Домбуд” (03039 м. Київ, вул. Голосіївська, 7, код ЄДРПОУ 24935557) перерахувати кошти оперативного резерву ФФБ виду «А»«Камишова бухта» в сумі  626499,00 (шістсот двадцять шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять  гривень 00 коп.)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добриня-Дар”  (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, б.6, кв. 13, код ЄДРПОУ 32088400, р/р № 26008125 МФО 308092 у філії ЗАТ  ПУМБ в м.Севастополі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Домбуд” (03039 м. Київ, вул. Голосіївська, 7, код ЄДРПОУ 24935557) перерахувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добриня-Дар”  (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, б.6, кв. 13, код ЄДРПОУ 32088400, р/р 26008125 МФО 308092 у філії ЗАТ  ПУМБ в м.Севастополі) грошові кошти у розмірі  306018,03 грн.( триста шість тисяч вісімнадцять гривень 03 коп.)

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Домбуд”  (03039 м. Київ, вул. Голосіївська, 7, код ЄДРПОУ 24935557) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добриня-Дар”  (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, б.6, кв. 13, код ЄДРПОУ 32088400) витрати по сплаті|виплаті| державного мита в сумі 9325,17 грн., а також витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.          В частини позовних вимог щодо визнання фонду фінансування будівництва виду «А»«Камишова бухта»створеного для фінансування будівництва житлового будинку, що буде розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Молодих будівельників, житловий будинок № 32, таким, що відбувся, відмовити.

7.          Скасувати заходи по забезпеченню позову, які вжити ухвалою суду від 05.10.2009 шляхом накладення арешту накладання арешту на грошові кошти в сумі 932517,03 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд»на поточному рахунку типу «А»для ФФБ № 2650662 у філії АБ «Полтава Банк»м.Київ, МФО 322562.

  Суддя                                                                                                                  І.В.  Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

19.10.2009

Розсилка:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Домбуд”  (03039 м. Київ, вул. Голосіївська, 7)  - рекомендованим

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю „Добриня-Дар”  (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, б.6, кв. 13)

3.          Справа