Ухвала

від 23.01.2017 по справі 361/6793/16-к

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6793/16-к

Провадження № 1-кп/361/133/17

23.01.2017

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

=========================================================================

23 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю : прокурора Кравець Я.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016110130003864 від 07.09.2016 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше судимий: 04.06.2015 Ріпкінським районним судом Чернігівської області за ч. З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, згідно ст..75 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2, раніше судимий: 04.06.2015 Ріпкінським районним судом Чернігівської області за ч. З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, згідно ст..75 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3, раніше не судимого

у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110130003864 від 07.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України, яке ухвалою від19.01.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого по 28.01.2017. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 обраний у виді застави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6, захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2., проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки клопотання прокурора не мотивоване та клопотали про заміну ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачені мають міцні соціальні зв язки та постійне місце проживання.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Щодо міри запобіжного заходу обраної обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5. у виді тримання під вартою та ОСОБА_6 у виді застави, то суд вважає за можливе залишити таку без зміни та задоволити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів .

За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням закінчення 28.01. 2017 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_4та ОСОБА_5, які раніше судимі за вчинення умисних злочинів, обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під час відбування покарання, що вони не надали жодних документів про неможливість з тих чи інших причин їх перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченими злочинної діяльності та ухилення від суду, строк тримання обвинувачених під вартою слід продовжити на два місяці по 23 березня 2017 року. Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5. процесуальних обов'язків під час судового розгляду матеріалів.

Відповідно клопотання захисників про заміну ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110130003864 від 07.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду на 26.01.2017 року на 14 годину 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, продовжити по 23 березня 2017 року, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, продовжити по 23 березня 2017 року, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк