Рішення

від 23.09.2009 по справі 8/101-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/101-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "23" вересня 2009 р.                                                       по справі  № 8/101-38

 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Феєрверк”, м. Київ

До  відповідача: Приватної фірми “Рута”, м. Ковель

Про стягнення 102 759  грн. 15 коп.

                                                                                     Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Власенко А.Г., довіреність від 05.02.2009 року

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22  ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

       Суть спору: позивач  - товариство з обмеженою відповідальністю “Феєрверк” просить стягнути з відповідача - приватної фірми “Рута” 102 759  грн. 15 коп., в тому числі: 61 940 грн. 20 коп. основного боргу згідно договорів №43/09 від 21.09.2006 року, №ЮО-017/08 від 10.12.2008 року, 16 135 грн. 40 коп. пені (згідно розрахунку 3 457 грн. 90 коп. пені), 3 649 грн. 09 коп. річних, 21 034 грн. 46 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі.

         Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвал суду від 30.07.2009 року, 19.08.2009 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується  повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№01-28/13138 від 27.08.2009 року,

а. с. 100).

        Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

         Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                      в с т а н о в и в:

        21 вересня 2006 року та 10 грудня 2008 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Феєрверк”  та відповідачем –  приватною фірмою “Рута” були укладені договори № №43/09, ЮО-017/08 (далі договори а. с. 10-14).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договорів №43/09 від 21.09.2006 року, №ЮО-017/08 від 10.12.2008 року.

       Згідно умов договорів позивач зобов'язувався передати, а відповідач – прийняти у власність товар згідно зі специфікацією, найменування, кількість, асортимент і ціна якого  вказується у накладних, та оплатити його протягом 21 (договір від 21.09.2006р.) 40 (договір від 12.10.2008р.) календарних днів з моменту отримання товару.  Згідно п. 6.4 договору від 21.09.2006р. у разі невчасної оплати отриманого товару, відповідач  сплачує позивачу  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки. Відповідно до п. 10.1 договору від 21.09.2006р. він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2006 року. Строк дії договору автоматично продовжується на термін один рік, якщо за 30 днів до закінчення його строку дії жодна із сторін не повідомить іншу в письмовій формі про свій намір змінити чи припинити його дію. Докази зміни чи припинення дії зазначеного договору в матеріалах справи відсутні.

       У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

 На виконання умов договорів позивач за період з 25.09.2006 року по 23.12.2008 року передав відповідачу товар – піротехнічні вироби  на загальну суму  

250 349  грн. 60 коп. на підставі накладних, подорожніх листів та по довіреностях  за вказаний період (а. с. 16-31, 80-86).

     Відповідач в порушення умов договорів отриманий товар оплатив частково на суму  153 109 грн. 60 коп. згідно банківських виписок (а. с. 32-40) та здійснив повернення товару на загальну суму 35 356 грн. 80 коп. згідно накладних від 26.06.2007р., 23.11.2007р., 17.01.2008р. (а. с. 41-44). Направлену йому претензію №169 від 07.05.2009 року (а. с. 7-9) на суму 61 640 грн. 20 коп. залишив без відповіді та задоволення.

     Заборгованість відповідача становить 61 883 грн. 20 коп.,  підтверджена матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.2009 року

(а. с. 15), відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

      У позові на суму 57 грн. 00 коп. слід відмовити.

      Згідно ч. 2 ст. 625  ЦК України боржник , який прострочив виконання

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

       Нараховані позивачем 21 034 грн. 46 коп. збитків від інфляції  та 3 649 грн.

09 коп. річних за період з 16.10.2006 року по 07.05.2009 року підставні та підлягають до стягнення в силу ст. 625 ЦК України.

      Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

       Позовні вимоги в частині стягнення 16 135 грн. 40 коп. пені за період з 25.01.2009 року по 07.05.2009 року не підлягає до задоволення, оскільки в договорі від 10.12.2008 року розмір пені не встановлений. Крім того, до матеріалів справи доданий розрахунок пені лише на суму 3 457 грн. 90 коп. (а. с. 62).

       Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі

865 грн. 67 коп.  та 99 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1258  від  21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (дія постанови №1258 відновлена згідно постанови КМУ №693 від 08.07.2009 року) розмір оплати складає: 118 гривень 00 коп. Позивач платіжними дорученнями №2000 від 04.06.2009 року та №2061 від 14.07.2009 року сплатив витрати на ІТЗ в сумі 315 грн. 00 коп. Таким чином, 197 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ підлягає поверненню позивачу як зайве сплачені.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -                                                                               в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

        2. Стягнути з приватної фірми “Рута”, м. Ковель, вул. Брестська, 133,  

р/р 260005823 у ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569, код 21751609 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Феєрверк”, м. Київ,

вул. Мате Залки, 6-Б/173 (фактична адреса: м. Київ, вул. Кіото, 27),

р/р 26001050745701 у філії АКБ "ІмексБанк" у м. Києві, МФО 300766, код 31036152

         - 61 883 грн. 20 коп. основного боргу,  3 649 грн. 09 коп. річних, 21 034 грн.

46 коп. збитків від інфляції, 865 грн. 67 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 99 грн. 40 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 87 531 грн. 82 коп. (вісімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять одна грн. 82 коп.).

         3. У позові на суму 16 192 грн. 40 коп. відмовити.

         4. Головному управлінню Державного казначейства України повернути  товариству з обмеженою відповідальністю “Феєрверк”, м. Київ, вул. Мате Залки, 6-Б/173 (фактична адреса: м. Київ, вул. Кіото, 27),

        - 197 грн. 00 коп. (сто дев'яносто сім грн. 00 коп.) витрат на ІТЗ, зайве сплачених платіжними дорученнями №2000 від 04.06.2009 року та №2061 від 14.07.2009 року (оригінали платіжних доручень знаходяться у справі № 8/101-38).

 5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 24.09.2009 року  

          Суддя                                                             Кравчук Антоніною Михайлівною