Ухвала

від 17.01.2017 по справі 127/854/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/854/17

Провадження №1-кс/127/441/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Мидвецького О.В .,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016020010000483 від 23.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.06.2015 між Вінницьким будинком - інтернатом геріатричного профілю (Замовник) та ПП Будремсервіс -2011 (смт.Томашпіль, вул.Грушевського, 23 - Підрядник) укладено договір №62, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався виконати роботи по капітальному ремонту - заміні віконних та дверних блоків на металопластикові. Вартість робіт (ціна договору) - 914 363,63 грн. (додатковою угодою сума виконаних робіт зменшена на 18 734, 00 грн. у зв'язку із зменшенням фінансування).

На виконання умов договору №62 від 12.06.2015 ПП Будремсервіс-2011 виконало роботи по заміні пластикових вікон та дверних блоків, при цьому до актів виконаних робіт (акти за липень, серпень, вересень та листопад 2015 року) Підрядником включено власні витрати по транспортуванню віконних (дверних) блоків, заробітна плата працівників та витрати на відрядження на суму понад 100 тис.грн.,

Встановлено, що ПП Будремсервіс-2011 не являється виробником пластикових вікон та дверей, відповідно для проведення робіт по їх заміні, зокрема і на об'єкті Вінницький будинок-інтернат геріатричного профілю, проводило їх закупівлю з подальшою доставкою.

Однак, службовими особами підприємства документів, що підтверджують фактичні витрати з придбання вікон, їх доставки, відрядження працівників для виконання робіт та інші не надано.

В ході досудового розслідування ДФІ у Вінницькій області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КУ Вінницький будинок -інтернат геріатричного профілю за період 01.06.2015 по 31.12.2015 (акт №06-13/5 від 05.07.2016). Під час ревізії з'ясовано, що послуги по перевезенню матеріалів, відряджених працівників, вартість яких ПП Будремсервіс-2011 включено до актів виконаних робіт, надавались виробничо-торгівельним підприємством (ВТП) Поділля (смт.Томашпіль, вул.Грушевського, 23, ЄДРПОУ 23064675). При цьому в підтвердження факту надання вказаних послуг з перевезення під час ревізії ПП Будремсервіс-2011 надало копії товарно-транспортних накладних, оформлених ВТП Поділля .

Надати інформацію та копію документів в частині договірних відносин з ПП Будремсервіс -2011 ВТП Поділля відмовилось (лист-відповідь ВТП Поділля №5 від 21.09.2016).

Встановлено, що протягом 2015 року ВТП Поділля (смт. Томашпіль, вул. Грушевського, 23, ЄДРПОУ 23064675) користувалось банківським рахунком №26001163267, відкритим в АТ ОСОБА_2 Аваль (МФО 380805, м.Київ, вул.Лєскова, 9),

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів АТ ОСОБА_2 Аваль (МФО 380805, м.Київ, вул.Лєскова, 9) по рахунку , належному ВТП Поділля , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ ОСОБА_2 Аваль , оскільки отримання доступу до вказаних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ ОСОБА_2 Аваль (МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 9) по рахунку №26001163267, належному ВТП Поділля (смт. Томашпіль, вул. Грушевського, 23, ЄДРПОУ 23064675) із зазначенням дати платежу; суми та призначення платежу; назви та коду ЄДРПОУ юридичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку; прізвища, імені, по-батькові, ідентифікаційного коду фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку, за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: