Ухвала

від 23.01.2017 по справі 537/43/17

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/17/2017

Справа № 537/43/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Пшенишній В.А., за участю прокурора - Гаврильченка А.С., особи відносно, якої розглядається клопотання - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 у зв'язку з неявкою на виклик до прокурора.

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016171090000124 від 26.08.2016 року за фактом підроблення службовими особами ТОВ Укр-енергобуд офіційних документів шляхом відображення завідомо неправдивих відомостей по бухгалтерському та податковому обліках щодо взаємовідносин ТОВ Укр-енергобуд із СГД з ознаками фіктивності , а саме: ТОВ Оболонь сервіс плюс , ТОВ Дімекс-про , ТОВ Вікторі пройм , ТОВ Гермес-пріор , ТОВ Альта-прім , ТОВ Тревіс групп , ТОВ НВО Дніпропромремонт та ТОВ Опт торг спешл .

У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка головного бухгалтера та засновника ТОВ Укр-енергобуд ОСОБА_2 з метою встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

21.12.2016 року у встановленому законом порядку, шляхом особистого вручення повістки ОСОБА_2 викликано на допит в якості свідка до прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на 26.12.2016 року о 15 год. 00 хв.

26.12.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 у встановлений час не з'явилась та не повідомила особисто про поважні причини свого неприбуття, чим на думку прокурора порушила обов'язок свідка.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що 26.12.2016 року вона не з'явилась за викликом до прокурора, оскільки перебувала у відрядженні.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши представлені в суд матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42016171090000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 року, за фактом службового підроблення офіційних документів службовими особами ТОВ Укр-енергобуд , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що службові особи ТОВ Укр-енергобуд шляхом підроблення офіційних документів відобразили завідомо неправдиві відомості по бухгалтерському та податковому обліках підприємства за період з 01.07.2015 року по 30.06.2016 рік по взаємовідносинах з ТОВ Укр-енергобуд із СГД з ознаками фіктивності , а саме: ТОВ Оболонь сервіс плюс (код ЄДРПОУ 39876087), ТОВ Дімекс-про (код ЄДРПОУ 39274691), ТОВ Вікторі прайм (код ЄДРПОУ 40021204), ТОВ Гермес-пріор (код ЄДРПОУ 39593840), ТОВ Альта-прім (код ЄДРПОУ 39762219), ТОВ Тревіс групп (код ЄДРПОУ 40173872), ТОВ НВО ДНІПРОПРОМРЕМОНТ (код ЄДРПОУ 36295860) та ТОВ Опт торг спешл (код ЄДРПОУ 40243551).

Головним бухгалтером ТОВ Укр-енергобуд є ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв'язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, 21.12.2016 року для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 42016171090000124, головний бухгалтер ТОВ Укр-енергобуд ОСОБА_2 особисто отримала повістку про виклик на 15 год. 00 хв. 26.12.2016 року до прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 4А, кабінет № 31.

ОСОБА_2 за викликом до прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у встановлений час не з'явилась та не повідомила про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що вона не з'явилась до прокурора, оскільки перебувала у відрядженні, на підтвердження чого надала копію наказу та посвідчення про відрядження. При цьому, ОСОБА_2 не було повідомлено прокурора про причини неприбуття за викликом, що також було підтверджено нею в судовому засіданні.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурор.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_2 яка була у встановленому КПК України порядку викликана до прокурора, за викликом не з'явилася та не повідомила прокурора про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600х0,25=400,00), в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 133, 134, 135, 136, 139, 144, 145, 146 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення у розмірі 400 грн. 00 коп. (чотириста грн. 00 коп.).

Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко