Ухвала

від 23.01.2017 по справі 592/823/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/823/17

Провадження № 1-кс/592/424/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201620000000059 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом СВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201620000000059 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України за фактом службової недбалості з боку посадових осіб КП Сумижитло СМР при розірванні договорів з обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації з ТОВ УкрСумиліфт та укладанні договорів з ТОВ Асага , ТОВ МіськСумиліфт , ПРБП Рембуд в 2013-2014 роках та подальшої оплати ненаданих послуг, а також понесення КП Сумижитло СМР необґрунтованих подвійних витрат на утримання житлового фонду міста.

Досудовим слідством встановлено, що 01.02.201 року між КП Сумижитло СМР та ТОВ УкрСумиліфт укладено договір підряду № 2, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на об'єктах КП Сумижитло , визначених Додатком № 1 до договору із строком дії до 01.07.2013 року.

Також між сторонами 01.03.2012 року було укладено додатковий договір № 2, яким внесені зміни до порядку приймання виконаних робіт та порядку здійснення оплати, 25.06.2013 року - додатковий договір № 8, яким внесені зміни до додатку № 1 щодо ціни надання послуг, 03.09.2013 року - додатковий договір № 9, яким внесені зміни щодо виду та об'єктів виконання робіт. Якщо за два місяці до закінчення терміну дії Договору ні одна з сторін не заявить про припинення його дії, то Договір вважається продовженим ще на рік.

Оскільки заяв про припинення дії договору від жодної зі сторін не надходило, він діяв до 01.07.2014 з подальшою пролонгацією.

На виконання умов договору ТОВ УкрСумиліфт по актам прийому передачі було передано всі технічні паспорти на ліфти в будинках, які обслуговували останні. Перелік будинків встановлено додатком до договору. На протязі дії договору до нього вносились зміни в частині додавання будинків. Починаючи з 01.02.2012 по кінець 2014 ТОВ УкрСумиліфт виконувались роботи. З 01.02.2012 року по жовтень 2013 року складені ТОВ УкрСумиліфт акти приймання виконаних робіт підписувались директором КП Сумижитло СМР, після погодження начальниками відповідних управлінь КП Сумижитло СМР. Роботи перевірялись охороною праці та іншими працівниками. Акти передавались по реєстрам, які підписувались з двох сторін.

В червні 2013 року між ТОВ УкрСумиліфт та КП Сумижитло СМР укладено договір на надання послуг експлуатацію системи диспетчеризації, а всі диспетчери з ліфтів було переведено у штат ТОВ УкрСумиліфт і останні надавали ці послуги з веденням відповідних журналів.

В жовтні 2013 року директор КП Сумижитло СМР ОСОБА_2 зловживаючи службовим становищем, не розірвавши з ТОВ УкрСумиліфт договір № 2 від 01.02.2012 уклала з ТОВ Асага договір на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів і систем диспетчеризації тих же будинків, які обслуговували і ТОВ УкрСумиліфт , без мети виконання робіт, оскільки у них не було відповідних працівників, а дозвіл на виконання робіт отримано незаконно з використанням документів

ТОВ УкрСумиліфт . (За даним фактом проводились перевірки ВДСБЕЗ в Сумській області, яка підтвердила незаконність отримання дозволу). Фактично роботи ТОВ Асага не виконувались, а виконувалось ТОВ УкрСумиліфт , що додатково підтверджується відсутністю систем диспетчеризації.

За жовтень та листопад 2013 року ТОВ Асага з рахунків КП Сумижитло СМР було перераховано близько 700 тис. грн. ТОВ УкрСумиліфт кошти не перераховувались, акти виконаних робіт з підписання не повертались, зауваження по наданим послугам не надходили.

В грудні 2013 року ОСОБА_2 від імені КП Сумижитло СМР уклала договори з ТОВ Міськсумиліфт та ПРБП Рембуд на технічне обслуговуванню ліфтів і систем диспетчеризації тих же будинків, які обслуговували ТОВ УкрСумиліфт . Підрядником у ТОВ Міськсумиліфт було ТОВ Асага перейменовано в ТОВ Міськліфт директор Запрягайло, заступник ОСОБА_3.

Фактично роботи не виконувалось, оскільки на ТОВ Асага , а пізніше ТОВ Міськліфт не було відповідних працівників.

Незважаючи на це, ТОВ УкрСумиліфт продовжували виконувати роботи та направляти для підписання акти виконаних робіт, які не повертались останньому.

В зв'язку з несплатою коштів в кінці 2013 року ТОВ УкрСумиліфт подано позов на

КП Сумижитло СМР до Господарського суду Сумської області, про стягнення заборгованості по виконаним роботам з технічного обслуговування ліфтів і систем диспетчеризації та надання послуг з експлуатації диспетчеризації ліфтів. За результатами судових засідань судів різних інстанцій в тому числі Верховного суду України винесено рішення про стягнення коштів в сумі 486329,28 грн. з КП Сумижитло СМР на користь ТОВ УкрСумиліфт за листопад 2013 року.

Призначений у травні 2014 року директор КП Сумижитло СМР ОСОБА_4 будучи обізнаним про дані факти, не забезпечив врегулювання ситуації, та продовжив перераховувати кошти ТОВ Міськсумиліфт та ПРБП Рембуд , за роботи, які фактично виконувались ТОВ УкрСумиліфт .

У 2014 році директор КП Сумижитло СМР ОСОБА_4 подав позов до суду про визнання недійсним договору № 2 із ТОВ УкрСумиліфт та зобов'язання останнього повернути технічні паспорти з ліфтів, який він програв. В подальшому було програно і інші судові інстанції, чим встановлено факт законного обслуговування ліфтів ТОВ УкрСумиліфт .

Після чого, 17.10.2014 між КП Сумижитло СМР та ТОВ УкрСумиліфт укладено додаткову угоду № 10 до договору підряду № 2 від 01.02.2012 щодо обслуговування вже меншої кількості (біля 300) ліфтів із загальної кількості 680.

Крім того, за результатами поданих ТОВ УкрСумиліфт позовів до КП Сумижитло СМР Харківським апеляційним Господарським судом винесено рішення про стягнення коштів в сумі близько 700000грн. з КП Сумижитло СМР на користь ТОВ УкрСумиліфт за перше півріччя 2014 року.

У 2015 році ТОВ УкрСумиліфт подало позов до Господарського суду Сумської області про стягнення близько 1,4 млн. грн. з КП Сумижитло СМР за виконання технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем згідно договору підряду № 2 від 01.02.2012 року за перше півріччя 2014 року, який виграло в повному обсязі. В подальшому дане рішення було підтверджено судом апеляційної інстанції.

На виконання рішення судів на рахунки ТОВ УкрСумиліфт з рахунків КП Сумижитло СМР перераховано заборгованість, проте 1,4 млн. грн. з КП Сумижитло СМР не перераховувалось, а знаходиться в стані виконання.

В подальшому керівництво КП Сумижитло СМР неправомірний договір з ТОВ Міськсумиліфт не розірвало, а автоматично пролонговало термін його дії, та продовжує перераховувати кошти ТОВ Міськсумиліфт за роботи які виконувало ТОВ УкрСумиліфт . В кінці 2014 року ситуація змінилась, подвійних договорів на виконання одних і тих же робіт КП Сумижитло СМР не укладало.

Згідно інформації, отриманої від ДПІ в м. Сумах Головного управління ДФС в Сумській області, ТОВ Асага , код ЄРДПОУ 38867862 перейменоване на ТОВ Сумиліфт та в період часу з 26.09.2013 по 04.02.2014 мало відкриті в установі ПАТ КБ Приватбанк розрахункові рахунки, на які КП Сумижитло були перераховані грошові кошти за виконання робіт, які фактично виконувало ТОВ УкрСумиліфт за №26004055008859 та №26041055002722.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Речі та документи , до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- виписка про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам, відкритим ТОВ Сумиліфт за №26004055008859 та №26041055002722 з інформацією про точний час надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів по рахунку за період часу з 26.09.2013 року по 04.02.2014 року, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів з розшифровкою контрагентів, а також до документів, які містять вищевказану інформацію, яка знаходиться в ПАТ КБ Приватбанк , що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Набережна Перемоги, 50 з можливістю вилучити інформацію на матеріальних об'єктах чи в друкованому вигляді.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати - ПАТ КБ Приватбанк , що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Набережна Перемоги, 50.

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_1.

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя О.А. Котенко