Ухвала

від 23.12.2016 по справі 761/45522/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/45522/16-к

Провадження № 1-кс/761/27886/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100100004021 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100100004021 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.357 КК України, про накладення арешту на нежитлові будівлі, базу відпочинку, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с.Семенівка, вул.Шведченко Лідії, будинок 37а, які зареєстровані за ТОВ «База відпочинку «Прибій» (код ЄРДПОУ 38759844).

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з листопада 2012 року по березень 2014 року службові особи Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» (код ЄРДПОУ 01423062, адреса місцезнаходження на теперішній час: 39603, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Бетонна, буд. 19), за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна та договорів купівлі продажу цінних паперів, без погодження акціонерів товариства вчинили розтрату майна ПАТ «Феодосійський механічний завод», чим заподіяли останньому майнової шкоди за наступних обставин.

Так, встановлено, що ВАТ «Феодосійський механічний завод» засновано відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України АР Крим від 12.04.1996 року №456 шляхом перетворення державного підприємства Феодосійський механічний завод у відкрите акціонерне товариство «Феодосійський механічний завод», згідно Указу Президента України «Про міри по забезпеченню прав громадян на використання приватизаційних сертифікатів» від 26.11.1994 року.

У відповідності до рішення Загальних акціонерів від 30 вересня 2011 року змінено тип акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» на Публічне акціонерне товариство «Феодосійський механічний завод».

В період часу з 12 грудня 2012 року по 14 травня 2013 року виконуючим обов`язки директора ПАТ «Феодосійський механічний завод» був ОСОБА_4 .

Відповідно до п.9.3.6 статуту ПАТ «Феодосійський механічний завод» директор виконує функції, покладені на нього як на керівника підприємства, згідно до законодавства України та укладеного з ним трудового договору, у тому числі приймає рішення про розпорядження рухомим майном Товариства, грошовими коштами, отримання кредитів та обов`язково отримує попередню згоду Наглядової ради на укладання таких угод, якщо сума угоди перевищує ліміт встановлений Наглядовою радою. Згідно показань допитаного в якості потерпілого акціонера ПАТ «Феодосійський механічний завод» ОСОБА_5 рішенням наглядової ради ПАТ «Феодосійський механічний завод», оформленим протоколом №34 від 03.11.2011, встановлено ліміт суми в межах якої директор може приймати фінансово-господарські рішення без попереднього узгодження з Наглядовою радою в розмірі 50000,00 грн.

08.02.2013 року службовими особами ПАТ «Феодосійський механічний завод» в сейфі в кабінеті директора було виявлено відсутність правовстановлюючих документів на ряд об`єктів нерухомості, які належать ПАТ «Феодосійський механічний завод».

Надалі невстановлені особи, використовуючи вищевказані викрадені правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості документи ПАТ «Феодосійський механічний завод» та неправдиві рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Феодосійський механічний завод», які фактично не проводились, участь у них акціонери, які володіють контрольним пакетом акцій не приймали, про їх проведення не повідомлялись, вчинили незаконні дії щодо відчуження майна заводу.

Так, невстановленими особами, без погодження з акціонерами ПАТ «Феодосійський механічний завод» створено Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «ПРИБІЙ» (код ЄРДПОУ 38759884) та шляхом передачі майна в якості внеску до статутного фонду 25.07.2013 передано у власність ТОВ «База відпочинку «ПРИБІЙ» нежитлові будівлі, базу відпочинку, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, ленінський район, с.Семенівка, вул.Шведченко Лідії, будинок 37а.

Також невстановленими особами, без погодження з акціонерами

ПАТ «Феодосійський механічний завод» створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Острів Мрії» (код ЄРДПОУ 38759851) та шляхом передачі майна в якості внеску до статутного фонду 25.07.2013 передано у власність ТОВ «Острів Мрії» (код ЄРДПОУ 38759851) гуртожиток, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Феодосія, провулок Танкістів, 18.

Крім того, в період з липня 2013 по квітень 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчені правочини з відчуження нерухомого майна ПАТ «Феодосійський механічний завод» на користь ТОВ «Укркомерцгруп» (код за ЄРДПОУ 38408490).

Таким чином в ході досудового слідства встановлено, що нерухоме майно - нежитлові будівлі, база відпочинку, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с.Семенівка, вул.Шведченко Лідії, будинок 37а незаконно відчужене ПАТ «Феодосійський механічний завод» шляхом передачі його до статутного фонду та у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «ПРИБІЙ» (код ЄРДПОУ 38759844) є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення.

22.12.2016 дане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вищевказане майно належить Товариству з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «ПРИБІЙ» (код ЄРДПОУ 38759844).

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, нежитлові будівлі, бази відпочинку, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с.Семенівка, вул.Шведченко Лідії, будинок 37а

є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100100004021 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.357 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові будівлі, бази відпочинку, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с.Семенівка, вул.Шведченко Лідії, будинок 37а, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «ПРИБІЙ» (код ЄРДПОУ 38759844).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: