Ухвала

від 05.09.2016 по справі 200/15208/16-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/15208/16-к

Провадження №1-кс/200/8397/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №32016041640000007 від 10.02.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016041640000007 від 10.02.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно з матеріалами встановлено, щопосадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,у грудні 2015 року з метою ухилення від сплати податків, використовуючи злочинну схему пов`язану з мінімізацією податкових зобов`язань з податку на додану вартість , діючи умисно, в порушення п.201.1 ст.201, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, шляхом безтоварних операцій з підприємствами АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ) та іншими підприємтсвами безпідставно сформували податковий кредит та ухилилися від сплати податків на суму понад 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Так в ході оперативного відпрацювання встановлено, що в період 2013 по липень 2015 підприємтсво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) займалось оптовою торгівлею металопрокатом. Основними постачальниками та покупяци в цей період були підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), ПП ОСОБА_5 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ з Іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_14 ).

З грудня 2015 року по 2016 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) фактично здійснювало формування штучного кредиту шляхом заміну виду продукції (пересорт). Основними постачальниками в цей період були підприємства АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_15 ).

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_15 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Таким чином, документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_15 ) по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити, хто саме був причетний до фінансово-господарських взаємовідносин між даними суб`єктами, чим це було визначено,а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних СГД,що можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи,а для цього необхідні саме оригінали документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні до тексту клопотання.

Розгляд клопотання проведено відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати старшому слідчому старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також іншим слідчим слідчої групи ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) та оперативним співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області (визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_15 ) , а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_15 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по теперішній час, в т.ч. договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, і інші документи по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам, а також придбання чи подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) по даним операціям.

У випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів вищевказаних документів, надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 09 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1