КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Справа № П/811/1846/16
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
до Приватного підприємства “Кіровоградоптторг”
про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі – позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Кіровоградоптторг” (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 248094,77 грн.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. відкрито скорочене провадження по справі. Зазначену ухвалу відповідачеві направлено на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Однак 10.01.2017 року до суду повернулась кореспонденція, яка направлялась йому за адресою, зазначеною у позовній заяві, з відміткою „за не запитом“ (а.с.23).
За змістом частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Разом з тим, згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Приватне підприємство “Кіровоградоптторг” з 15.08.2010 року зареєстроване як юридична особа та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків (а.с.13-14).
Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 248 094,77 грн. Вказує, що відповідач у строки, встановленні Податковим кодексом України, узгоджені податкові зобов'язання не сплачує, внаслідок чого у нього, станом на день подачі позову, рахується вказана заборгованість, що підтверджується зворотним боком облікової картки платника податків (а.с.16-17).
Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).
За змістом статті 203 Податкового кодексу України на платника податку на додану вартість покладено обов'язок щодо самостійного його нарахування та подання відповідної декларації до контролюючого органу у встановлений законом строк.
У пункті 49.2 статті 49 Податкового кодексу України також міститься застереження, за яким платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Так, відповідачем було самостійно визначено суму власних податкових зобов'язань з податку на додану вартість у податковій звітності за вересень, жовтень 2016 року (за податковими деклараціями №9196346042 від 19.10.2016р., №9221926201 від 18.11.2016р.) на загальну суму 398,00 грн. (а.с.8-10).
При цьому, податковим органом збільшено позивачеві суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за уточнюючими розрахунками по податку на додану вартість, а саме:
- №9229937097 від 01.02.2016 року за лютий 2016 року в розмірі 165070,00 грн. та самостійно нараховано платником штраф в розмірі 4952,00 грн.;
- №9229724033 від 01.02.2016 року за січень 2015 року в розмірі 33576,00 грн. та самостійно нараховано платником штраф в розмірі 1007,00 грн.; (а.с.10-11).
Відтак, у даних правовідносинах самостійно узгодженою відповідачем є сума грошового зобов'язання в розмірі 205 003,00 грн.
Разом з тим підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Крім того, як вбачається з довідки податкового органу та облікової картки платника податків, відповідачеві на суму несплачених податкових зобов'язань нараховано пеню – 43091,77 грн.
Відтак, керуючись приписами статті 120 Податкового кодексу України, податковий орган самостійно визначив суму грошових зобов'язань відповідача з податку на додану вартість.
Таким чином, податковий борг відповідача – тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, – становить 248 094,77 грн.
Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Водночас, за приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Так, судом встановлено, що Кіровоградською ОДПІ відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України було направлено відповідачеві податкову вимогу форми "Ю" (а.с.15).
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
В свою чергу, згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що на час розгляду і вирішення справи судом відповідачем не сплачено заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 248094,77 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 – 163, 167, 183-2 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Кіровоградоптторг” (ід. код – 37231623) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 248094,77 грн. (двісті сорок вісім тисяч дев'яносто чотири гривні сімдесят сім копійок) на наступний рахунок (отримувач УДКСУ у м.Кіровограді, ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО 38037409, рахунок 31114029700002, код платежу 30 14010100).
Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.
Суддя Р.В. Жук
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.01.2017 |
Оприлюднено | 30.01.2017 |
Номер документу | 64256498 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Кіровоградський окружний адміністративний суд
Р.В. Жук
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні