Рішення

від 17.01.2017 по справі 910/21066/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017Справа № 910/21066/16 За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІМЕН"

про стягнення 139 089,67 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Литвинов С.І. (представник за довіреністю від 14.12.2016р.);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІМЕН" (надалі - відповідач) суми заборгованості за Договором оренди № 70 від 12.05.2014р. в розмірі 139 089,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору, позивач передав відповідачу у строкове платне користування майно, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце яких повідомлявся належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 13.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016р. розгляд справи було відкладено до 20.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016р. розгляд справи було відкладено до 17.01.2017р.

В судове засідання 17.01.2017р. представник відповідача вкотре не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 17 січня 2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено Договір оренди № 70 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлових приміщень будівлі літ. А,А', загальною площею 303,5 кв.м. (об'єкт оренди за договором), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Клименка, буд. 23.

Згідно п. 1.2. Договору об'єкт оренди може використовуватись орендарем з метою здійснення власної статутної діяльності.

Як передбачено в п. 2.1. Договору орендодавець передає об'єкт оренди орендарю не пізніше 1 (одного) робочого дня з дати укладання цього Договору за Актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). З моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі об'єкт оренди вважається фактично переданим в оренду.

На виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято в користування об'єкт оренди за Договором, що підтверджується доданим до матеріалів справи актом приймання-передачі приміщення від 12.05.2014р.

В п. 2.2. Договору сторони домовились, що об'єкт оренди повертається орендодавцю орендарем по Акту приймання-передачі в день закінчення строку оренди, що зазначений в п. 4.1. Договору, а в разі дострокового припинення дії або дострокового розірвання цього Договору - в день припинення строку дії Договору. Об'єкт оренди вважається фактично поверненим та переданим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі об'єкту оренди.

Відповідно до п. п. 3.3.2. Договору орендар взяв на себе зобов'язання вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені договором.

Згідно п. 4.1. Договору строк оренди обчислюється з дати підписання сторонами Акта приймання-передачі об'єкта оренди та становить 35 (тридцять п'ять) календарних місяців.

У відповідності до п. п. 5.1. - 5.2. Договору орендна плата нараховується та сплачується за кожен місяць користування орендарем об'єктом оренди починаючи з дати підписання між сторонами Акта приймання-передачі об'єкту оренди і до дати повернення орендарем об'єкта оренди Орендодавцю за Актом приймання-передачі. Розмір орендної плати за користування об'єктом оренди в цілому за один місяць користування Об'єктом оренди, складає 21 245,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 3 540,83 грн., в тому числі плата за користування земельною ділянкою.

В п. п. 5.3. - 5.4. Договору сторони передбачили, що орендна плата за перший місяць користування об'єктом оренди в розмірі, що вказаний в п. 5.2. Договору, сплачується авансом на поточний рахунок орендодавця, що вказаний в розділі 10 Договору, не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання між сторонами Акта приймання-передачі об'єкту оренди. Починаючи з другого місяця користування об'єктом оренди, орендна плата сплачується орендарем на поточний рахунок орендодавця, вказаний в розділі 10 Договору, не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа поточного місяця на підставі даного договору.

В п. 9.1. Договору сторони домовились, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по ньому або до моменту його дострокового припинення/розірвання у випадках прямо передбачених цим договором.

22.09.2015р. між сторонами укладено Договір про розірвання договору оренди № 70 від 12.05.2014р., відповідно до п. 1. якого сторони дійшли взаємної згоди, достроково розірвати Договір оренди № 70 від 12 травня 2014 року на наступних умовах, а саме, 22 вересня 2015 року орендар повертає, а орендодавець приймає з оренди частину нежитлових приміщень будівлі літ. А,А', загальною площею 303,5 кв.м. (об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Клименка, буд. 23. Повернення та прийняття об'єкту оренди сторони зобов'язані оформити у відповідності до розділу 2 Основного договору, відповідним Актом приймання-передачі (про повернення об'єкту оренди з оренди), який з моменту його укладення сторонами стає невід'ємною частиною Основного договору.

На виконання умов Договору про розірвання договору оренди № 70 від 12.05.2014р. відповідач повернув, а позивач прийняв з оренди об'єкт оренди за Договором, що підтверджується доданим до матеріалів справи актом приймання-передачі від 22.09.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі п. п. 5.1. - 5.4. Договору за користування об'єктом оренди за період з 12.05.2014р. по 22.09.2015р. було нараховано суму орендних платежів в розмірі 347 961,12 грн., натомість відповідачем своє зобов'язання з оплати вартості користування об'єктом оренди виконано частково на суму 208 871,45 грн., що підтверджується довідкою ПАТ Дельта Банк вих. № 10173 від 22.12.2016р.

Спір у даній справі виник у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання в період дії договору, а саме з березня 2015р. по 22.09.2015р., у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 139 089,67 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки між сторонами укладено договір оренди, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем в оренду, прийняття відповідачем та користування ним спірними майном у період з 12.05.2014р. (дата прийняття об'єкту оренди за актом приймання-передачі) по 22.09.2015р. (дата повернення об'єкту оренди за актом приймання-передачі).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи 5.4. Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа поточного місяця.

Таким чином, з урахуванням розміру заявлених позовних вимог, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання зі сплати орендної плати у розмірі 139 089,67 грн. на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 139 089,67 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів, що підтверджують та обґрунтовують відсутність у нього підстав для невиконання зобов'язань, передбачених умовами Договору, укладеного з позивачем.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено, що позовні вимоги в справі №910/21066/16 підлягають задоволенню в повному обсязі та до стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 139 089,67 грн. суми основного боргу.

Судовий збір в розмірі 2 086,35 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІМЕН" (ідентифікаційний код 37080610, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 24 Б, кв. 14) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) 139 089,67 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч вісімдесят дев'ять гривень 67 коп.) суми основного боргу та 2 086,35 грн. (дві тисячі вісімдесят шість гривень 35 коп.) судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.2017р.

Суддя С.М. Морозов