Рішення

від 19.01.2017 по справі 910/21423/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017Справа № 910/21423/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Нетворк"

про стягнення 14 167, 21 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (далі - ТОВ "ІР СОМ") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Нетворк" (далі - ТОВ "Фенікс Нетворк") про стягнення 14 167, 21 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови договору поставки № 01-07-16/1П від 01.07.2016 р. щодо своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ТОВ "ІР СОМ" просить суд стягнути з ТОВ "Фенікс Нетворк" суму основного боргу в розмірі 10 660,00 грн., пеню у сумі 988,89 грн., штраф у сумі 1 066,00 грн., інфляційну складову боргу у сумі 462,26 грн. та 30 % річних у сумі 990,06 грн., а всього - 14 167, 21 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача у минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити. Позиція відповідача стосовно даного позову суду невідома, причини неявки до суду визнані неповажними.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01.07.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс Нетворк" (покупець) був укладений договір поставки № 01-07-16/1П (далі - договір). Відповідно до умов цього договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах визначених цим договором (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що найменування, одиниця виміру та загальна кількість товару, що буде поставлятися за цим договором, визначаються за попереднім замовленням покупця, узгодженим сторонами, та оформлюється у вигляді специфікації на кожну окрему поставку партії товару.

Відповідно до п. 3.2 договору узгоджений сторонами асортимент, одиниця виміру, кількість та ціна товару, який поставляється, вказуються у видаткових накладних, що оформлюються по факту відвантаження товару покупцю на кожну окрему поставку.

За умовами п. 3.3 договору поставка товару здійснюється за рахунок покупця в термін 14 календарних днів з моменту узгодження сторонами умов поставки відповідно до п. 1.2 договору. Поставка товару за домовленістю сторін може здійснюватися на умовах EXW (передано на складі постачальника) або на умовах СРТ (перевезення сплачено до місця, вказаного покупцем) або згідно інших міжнародних правил по тлумаченню термінів Інкотермс 2010 р.

Поставка покупцю товару здійснюється на умовах комерційного кредитування (відстрочка або розстрочка платежу). Сплата 100 % вартості товару від суми, вказаної у видатковій накладній (специфікації), здійснюється протягом 30 календарних дінв з моменту відвантаження товару. Датою оплати є дата надходження 100 % вартості товару на поточний рахунок постачальника (п.п. 5.2, 5.5 договору).

Даний договір діє з моменту його підписання до 31.12.2016 р., а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 8.1 договору).

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 10 660,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 18463 від 02.07.2016 р. та рахунком на оплату № 4301 від 29.06.2016 р.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого товару виконав неналежним чином, поставлений позивачем товар на вказану суму не оплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем поставленого товару, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 10 660,00 грн. є такими, що заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за неналежне виконання зобов'язання позивач просив стягнути з відповідача пеню у сумі у сумі 988,89 грн. та 10 % штрафу у сумі 1 066,00 грн.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

У силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З пунктів 6.2, 6.3 договору вбачається, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період построчення від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення строків оплати, а також 10 % штрафу від вартості отриманого згідно видаткової накладної (специфікації) товару.

Провівши перерахунок заявлених позивачем суми пені та штрафу у відповідності до вимог закону та умов договору поставки, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 986,20 грн., тобто у меншій сумі, ніж заявлена позивачем, та штрафу у розмірі 10 % на суму 1 066,00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу у сумі 462,26 грн. та 30 % річних у сумі 990,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.4 договору сторони передбачили, що у випадку прострочення покупцем виконання грошового зобов'язання постачальник має право вимагати, а покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 30 % річних від простроченої суми в порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення інфляційної складової боргу та 30 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу у сумі 462,26 грн. та 30 % річних у сумі 990,06 грн., тобто у сумах, про які просить позивач.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за позовом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Нетворк" про стягнення 14 167, 21 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Нетворк" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 2/19, кв. 62, ідентифікаційний код 39729763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (61072, м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, буд. 31-Б, ідентифікаційний код 32338465) основний борг у сумі 10 660 (десять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп., пеню у сумі 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 20 коп., штраф у сумі 1 066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 00 коп., інфляційну складову боргу у сумі 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 26 коп., 30 % річних у сумі 990 (дев'ятсот дев'яносто) грн. 06 коп. та 1 377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 74 коп. судового збору.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 січня 2017 року.

Повний текст рішення підписаний 24 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.