Ухвала

від 12.09.2014 по справі 357/13063/14-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/13063/14-к

1-кс/357/1603/14

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №32014110080000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи його тим, що 21.03.2014 року СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області розпочато досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт перевірки Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 249/22-01/33002544 від 30.08.13 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01. 01.10 р. по 31.12.12 р., згідно висновку якого встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушено вимоги податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до не сплати до бюджету податків у великих розмірах. Так, із наданого розрахунку щодо собівартості виготовлення соку яблучного неосвітленого концентрованого встановлено, що підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виробництва 1 тонни соку концентрованого у 2012 році потрібно було 10, 2 тонн яблук. У співвідношенні кількості закуплених яблук до кількості яблук, необхідних для вироблення 1 тонни соку яблучного концентрованого за 2012 рік, кількість виробленого соку мала складати 1929 тонн. Перевіркою встановлено, що різниця кількості виробленого соку становить 214 тонн, що в розрахунку отриманої кількості яблук складає 2 183 тонни яблук, які не були оприбутковані по бухгалтерському рахунку №201 «сировина і матеріали» що підтверджується наявними прибутковими накладними, наданими до перевірки. Виходячи з вищенаведеного, вартість яблук, які не були оприбутковані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 1 637 250 грн.

В результаті викладеного та в порушення пп. 135.5.4 п. 135 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » занижено податок на прибуток підприємств у сумі 343 823 грн.

Крім того, перевіркою встановлено завищення задекларованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » показників у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» всього на суму 4 418 040 грн., в т.ч. за 4 кв. 2010 року на 4 418 040 грн., в результаті проведення фінансово-господарських операцій з поставки свіжих яблук від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на підтвердження яких посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надані документи, які передбачені законодавчими актам, а саме: сертифікати, посвідчення якості, відсутні будь-які товарно-транспортні накладні з відмітками про передачу та отримання товарів та інше. Крім того, ревізором ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2010 року не задекларовано у складі податкового кредиту жодних постачальників яблук чи будь-якої сільськогосподарської продукції, що підтверджує безтоварність проведених операцій з реалізації яблук свіжих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 кв. 2010 р. в сумі 1 104 510 грн. Крім того, вказані порушення призвели до заниження податку на додану вартість за жовтень 2010 року на суму 883 608 грн.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не нарахували та не сплатили податків у сумі 2 331 941 грн., що є великим розміром.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що у 2010 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ніби то придбало яблука у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за що отримувало грошові кошти на рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 відкриті у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 ) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становить банківську таємницю та відображені в банківських документах по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО НОМЕР_10 , можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-економічної експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних банківських документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_10 м АДРЕСА_2 ).

Старший слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_10 м АДРЕСА_2 ) та надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- копії документів реєстраційної справи та кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- копії карток зі зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- копії виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 10.03.2010 року по 31.12.2010 року з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), їх коди ЄДРПОУ в електронному вигляді;

- копії чеків та банківських виписок про видачу готівки по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 за період з 10.03.2010 року по 31.12.2010 року;

- копії договорів, фінансових документів, платіжних доручень та інших документів, на підставі яких здійснювався рух коштів по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 за період з 10.03.2010 року по 31.12.2010 року, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО НОМЕР_10 ;

- копії договорів на встановлення системи Банк-Клієнт, а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції;

- копії договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 10.03.2010 року по 31.12.2010 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів.

Строк дії ухвали не перевищує 12 жовтня 2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СуддяБ. І. Кошель