Вирок

від 25.01.2017 по справі 703/4208/16-к

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 703/4208/16-к

1-кп/703/68/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Бондаренко А.І.

з участю прокурора Остапенко Ю.А.

та обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження №12016250000000067 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, працюючого на посаді директора приватного науково-виробничого підприємства Металліт Інжиніринг , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора приватного науково-виробничого підприємства Металліт Інжиніринг (код ЄДРПОУ 34786937), яке зареєстроване по пров.Лобачевського 1-А в м. Сміла Черкаської області, та будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності, діючи від імені ПНВП Металліт Інжиніринг , уклав з директором ТОВ Фідленс Україна ОСОБА_2 договір поставки товару №06/04-16 від 06.04.2016, відповідно до умов якого ПНВП Металліт Інжиніринг зобов'язувалось поставити ТОВ Фідленс Україна товар, найменування, кількість та ціна якого визначаються у додаткових чи видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Так він, на виконання вказаного договору, діючи від імені ПНВП Металліт Інжиніринг , відпустив ТОВ Фідленс Україна за видатковою накладною №157 від 15.04.2016 кальциновану сіль із пальмових жирних кислот MEGALAC на суму без ПДВ 1 100 550,00 грн., за видатковою накладною №321 від 18.05.2016 барвник Р3В, Вітленс Бройл Vitamin Blend Grover 0,025%, екстракт 6930, кальциновану сіль із пальмових жирних кислот MEGALAC , премікс 0,5% PREMIUM, хелат B-Traxim 2C Cu 240, хелат B-Traxim 2C Mn 220, халат B-Traxim 2C Zn 260 та хелат B-Traxim Selenium 11 на суму без ПДВ 4 500 149,40 грн., а всього разом на суму 5 600 699,40 грн.

В зв'язку з тим, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів-послуг ПНВП Металліт Інжиніринг у квітні 2016 року перевищила 1 млн. грн.. (без урахування ПДВ), згідно п.181.1 ст.181, п.183.1-183.2 ст.183 розділу V Податкового кодексу України підприємство до 10 травня 2016 року повинно було подати до Смілянського ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області заяву про реєстрацію як платника податку на додану вартість.

Однак, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, знаючи про обов'язок зареєструвати ПНВП Металліт Інжиніринг як платника ПДВ, не подав до Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області відповідну заяву, а в подальшому не відобразив у бухгалтерському та податковому обліку проведені операції з ТОВ Фідленс Україна за квітень та травень 2016 року, чим занизив суму податкового зобов'язання з ПДВ та суму, що підлягає сплаті до бюджету, на 900 030 гривень, що більш ніж у 1306 разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, та є значним розміром.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані судом як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.212 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та надав показання, що являється директором ПНВП Металліт Інжиніринг , в зв'язку з чим є службовою особою суб'єкта господарської діяльності, та дійсно не подав до Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області заяву, а в подальшому не відобразив у бухгалтерському та податковому обліку проведені операції за видатковими накладними №157 від 15.04.2016 та №321 від 18.05.2016 з ТОВ Фідленс Україна за квітень та травень 2016 року. Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в собі Смілянського ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про стягнення з Приватного науково-виробничого підприємства Металліт Інжиніринг на користь Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області в рахунок відшкодування заподіяних збитків державі у вигляді несплаченого податку на додану вартість в сумі 900 030 гривень, як представник цивільного відповідача визнав в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з'ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред'явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового слідства на підтвердження тих обставин, що ніким не оспорюються. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України кваліфікуються як злочин невеликої тяжкості; особу ОСОБА_1, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та запевнив суд що більше не допустить порушення закону. Враховуючи всі перераховані обставини, наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжує його покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади на підприємствах, організаціях та установах та посади, пов'язані з використанням організаційно-розпорядчих функцій, яке передбачено як основне покарання санкцією статті, якою він притягується до відповідальності.

В кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в собі Смілянського ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області заявлений цивільний позов про стягнення з Приватного науково-виробничого підприємства Металліт Інжиніринг на користь Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області грошові кошти в сумі 900 030 гривень в рахунок відшкодування заподіяних збитків державі у вигляді несплаченого податку на додану вартість.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1, як представник цивільного відповідача - Приватного науково-виробничого підприємства Металліт Інжиніринг , цивільний позов визнав в повному обсязі, в зв'язку з чим цивільний позов прокурора в інтересах держави в собі Смілянського ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України і призначити покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади на підприємствах, організаціях та установах та посади, пов'язані з використанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства Металліт Інжиніринг (код ЄДРПОУ 34786937, індекс 20700 м.Сміла Черкаської області пров.Лобачевського, 1А, р/р №26004562007900 в ПАТ Укрсиббанк та р/р №26050052912063 в ПАТ КБ ПриватБанк ) на користь Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області грошові кошти в сумі 900 030 гривень в рахунок відшкодування заподіяних збитків державі у вигляді несплаченого податку на додану вартість, знявши арешт накладений 11 листопада 2016 року на відповідні кошти підприємства в рахунок забезпечення позову.

Речові докази - оригінали бухгалтерської документації, що знаходяться в матеріалах досудового розслідування передати власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов'язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: Т. В. Васильківська