Рішення

від 06.12.2016 по справі 757/30666/15-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30666/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кравченко А.В.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Меркурій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк Меркурій (надалі по тексту, - Позивач, Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі по тексту, - Відповідач) заборгованості у розмірі 775 378 (сімсот сімдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім) 83 грн., з яких 317 903,51 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 457 475,32 грн. - прострочена заборгованість за процентами за Договором на кредитну лінію № 14-10-14П-27 від 24.05.2005 року.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 24.05.2005 року між Відповідачем та Позивачем був укладений Договір на кредитну лінію № 14-10-14п-27 про надання споживчого кредиту(надалі по тексту, - Кредитний договір). Згідно кредитного Позивач надав Відповідач у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 280 000,00 грн., зі сплатою 19 % річних та кінцевим терміном погашення 22.05.2015 року. 03.07.2006 року відповідно до Додатковою угодою №1 до Кредитного Договору була встановлена процентна ставка в розмірі 18,5 % річних. 14.03.2008 року відповідно до Додаткової угоди №2 до Кредитного договору Відповідачу був збільшений ліміт кредитування по Кредитному договору на 500 000, 00 грн. Позивач та Відповідач як сторони Кредитного договору домовились, що у період з 14.03.2008 року по 22.05.2015 року Банк надає Позичальнику кредит у розмірі, що не перевищує заборгованості за ним більш ніж на 704 100,00 грн. 08.04.2008 року відповідно до Додаткової угоди №3 до кредитного договору Відповідачу збільшений ліміт кредитування по Кредитному договору на 126 000, 00 грн. Позивач та відповідач як сторони Кредитного договору домовились, що у період з 08.04.2008 року по 22.05.2015 року Банк надає Позичальнику кредит у розмірі, що не перевищує заборгованості за ним більш ніж на 830 100, 00грн. 02.06.2008 року додатковою угодою №4 до Кредитного договору Відповідачу була встановлена процентна ставка у розмірі 19,5 % річних. Відтак. за період з 24.05.2005 року по 30.10.2008 року відповідач отримав кошти від Позивача в розмірі 2 014 300,00 грн. Відповідач кошти використав, проте, заборгованість не погасив.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням розглядати позов без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 24.05.2005 року між Відповідачем та Позивачем був укладений Договір на кредитну лінію № 14-10-14п-27 про надання споживчого кредиту(надалі по тексту, - Кредитний договір). Згідно кредитного Позивач надав Відповідач у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 280 000,00 грн., зі сплатою 19 % річних та кінцевим терміном погашення 22.05.2015 року. 03.07.2006 року відповідно до Додатковою угодою №1 до Кредитного Договору була встановлена процентна ставка в розмірі 18,5 % річних. 14.03.2008 року відповідно до Додаткової угоди №2 до Кредитного договору Відповідачу був збільшений ліміт кредитування по Кредитному договору на 500 000, 00 грн. Позивач та Відповідач як сторони Кредитного договору домовились, що у період з 14.03.2008 року по 22.05.2015 року Банк надає Позичальнику кредит у розмірі, що не перевищує заборгованості за ним більш ніж на 704 100,00 грн. 08.04.2008 року відповідно до Додаткової угоди №3 до кредитного договору Відповідачу збільшений ліміт кредитування по Кредитному договору на 126 000, 00 грн. Позивач та відповідач як сторони Кредитного договору домовились, що у період з 08.04.2008 року по 22.05.2015 року Банк надає Позичальнику кредит у розмірі, що не перевищує заборгованості за ним більш ніж на 830 100, 00грн. 02.06.2008 року додатковою угодою №4 до Кредитного договору Відповідачу була встановлена процентна ставка у розмірі 19,5 % річних. Відтак. за період з 24.05.2005 року по 30.10.2008 року відповідач отримав кошти від Позивача в розмірі 2 014 300,00 грн.

Так, видача банком кредиту Відповідачу відбувалась протягом 2005-2008 років шляхом видачі готівки через касу за заявами на видачу готівки. Заяви про видачу готівки у 2005-2008 роках, були знищені у відповідності до ст.. 303 Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначеним строків зберігання, що затверджений постановою Правління національного банку України від 08.12.2004 року № 601, де зазначено, що касові документи за емісійно-касовими операціями підлягають зберіганню у банках України 5 років. (а.с.а.с.13-16)

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядок, що встановлені Договором.

Ст.1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержані від Позичальника відсотки від суми позики. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється Договором.

Ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконання проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, та одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено Договором або законом, та у строк відповідно до умов Договору.

Відповідно ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач частково виконував свої зобов`язання перед Позивачем за Кредитним договором . За період з 24.05.2005 року по 02.08.2015 року Відповідачем частково погашено кредит на суму 1 696 396, 49 грн. та сплачені нараховані відсотки в сумі 269 436,08 грн., що підтверджується наданим Позивачем розрахунком. (а.с. а.с. 17-22).

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За умовами п.п. 2.2.2., 2.2.4,2.2.5 Кредитного договору Відповідача узяв на себе зобов`язання погашати кредит кожного місяця згідно графіку, забезпечити повернення кредиту та відсотків за його використання; повернути кредит 22.05.2015 року шляхом перерахування суми в безготівковій формі або внесення суми готівкою на рахунок Позивача; зобов`язався щомісячно не пізніше 5-го числа наступного місяця сплачувати проценти за користування кредитом як у готівковій, так і у безготівковій формі, проценти за останній місяць користування кредитом - одночасно з поверненням кредиту 22.05.2015 року.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Таким чином, заборгованість Відповідача по Кредитному договору становить 775 378 (сімсот сімдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім) 83 грн., з яких 317 903,51 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 457 475,32 грн. - прострочена заборгованість за процентами .

Даних про те, що Відповідач заявлені грошові вимоги виконав, суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача не суперечать закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 599, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Банк Меркурій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк Меркурій (код ЄДРПОУ 14360386) суму заборгованості за Договором на кредитну лінію № 14-10-14П-27 про надання споживчого кредиту від 24.05.2005 року в сумі 775 378 (сімсот сімдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім) 83 грн., з яких 317 903,51 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 457 475,32 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Підпалий