Ухвала

від 24.01.2017 по справі 757/3937/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3937/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю слідчого Ярощука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України - старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу Ярощука Андрія Юрійовича про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України - старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу Ярощука А.Ю., яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радником юстиції Хоміком С.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що розташоване за адресою: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, кім. 136, 140, 142, 144, 159, а саме: до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ БК Константа Плюс (код ЄДРПОУ 34406039), з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001998, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом заволодіння невстановленими службовими особами, шляхом зловживання службовим становищем, упродовж 2010 - 2015 років, об'єктами нерухомості, які перебували на балансі Державного управління справами Президента України, чим спричинено збитки Державі в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період 2007-2011 років керівництвом Комплексу відпочинку Пуща-Водиця Державного управління справами (далі - КВ Пуща-Водиця ДУС) були укладені інвестиційні договори з окремими посадовими особами вищих органів влади, як інвесторами, на реконструкцію будинків, що перебувають у державній власності та розташованих на території комплексу.

Зокрема, із матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 25.07.2008 колишній перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_3 (Інвестор) уклав із Комплексом відпочинку Пуща-Водиця Державного управління справами в особі директора ОСОБА_4 (замовник) інвестиційний договір №8 про реконструкцію будинку НОМЕР_1, який знаходиться на території КВ Пуща-Водиця ДУС (державний акт на право користування земельною ділянкою серії НОМЕР_2).

Відповідно до визначення термінів в зазначеному інвестиційному договорі (далі - Договір) Реконструкція об'єкту це - комплекс будівельно-монтажних робіт по безпосередній реконструкції Об'єкту, його обладнання (оздоблення) відповідно до Проектної документації: підключення Об'єкту до всіх необхідних інженерних мереж і комунікацій; введення Об'єкту в експлуатацію.

Поряд з цим, як вбачається із дозволу на виконання будівельних робіт №1703-Об/Т, виданий 28.10.2009 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, авторський нагляд під час будівництва індивідуального житлового будинку НОМЕР_1 проводило товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Константа Плюс (код ЄДРПОУ 34406039, адреса місцезнаходження юридичної особи: 03049, м. Київ, вул. Стадіонна, будинок 13, кімната 2). Директором вказаного підприємства являється ОСОБА_5.

На підставі наведеного, з метою проведення судово-почеркознавчих експертиз, завданням яких є встановлення чи спростування факту заповнення та підписання ОСОБА_5 документів щодо здійснення авторського нагляду під час виконання будівельних робіт індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1, виникла необхідність в одержанні дозволу суду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ Будівельна компанія Константа Плюс .

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації). При цьому, слідчий суддя приймає до уваги те, що без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення всіх оригіналів реєстраційної справи задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України - старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу Ярощука Андрія Юрійовича, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України - старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області юристу 1 класу Ярощуку Андрію Юрійовичу, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що розташоване за адресою: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, кім. 136, 140, 142, 144, 159, а саме: до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ БК Константа Плюс (код ЄДРПОУ 34406039), з можливістю вилучення до 20 документів, що містять підпис директора ТОВ БК Константа Плюс - ОСОБА_5.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/3937/17-к

Прим. 2 - старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області юрист 1 класу Ярощук А.Ю.

Копія - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Виконавець: Батрин О.В.

24.01.2017