Ухвала

від 16.01.2017 по справі 308/8048/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8048/16-ц

Провадження № 22-ц/777/686/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку, як такого, що пропущений з поважних причин. Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано тільки 29.12.2016 року.

Зазначені доводи клопотання, під час їх перевірки суддя - доповідач знайшов обгрунтованими, оскільки такі підтверджуються доданою до апеляційної скарги копією поштового конверту і зумовлюють необхідність поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, апелянт подав клопотання про відтермінування сплати судового збору у зв'язку з неможливістю через вихідні дні здійснити оплату такого через органи казначейського обслуговування.

Розглянувши дане клопотання суддя - доповідач прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону (роз'яснення, викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 27.09.2012, № 10-1386/0/4-12 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"").

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості із сторони в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо.

Клопотання міської ради про відтермінування сплати судового збору зазначеним вимогам закону не відповідає, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишення без руху. Строк для усунення недоліків (сплати судового збору), апеляційний суд визначив з урахуванням доводів клопотання.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі в сумі 4547,4 грн. апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Одержувач : УДКСУ у м. Ужгороді, м. Ужгород 22030001;

Код одержувача : 38015610;

Банк одержувача : ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016;

Розрахунковий рахунок : 31214206780002:

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою(назва апелянта),

Апеляційний суд Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02886255 .

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 308/8048/16-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Ужгородській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року.

В задоволенні клопотання Ужгородської міської ради про відтермінування сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року - залишити без руху, надавши скаржнику для усунення вищевказаних недоліків строк до 30 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя : Г.Г. Собослой