Ухвала

від 25.01.2017 по справі 320/474/17-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу "25" січня 2017 р.

Справа № 320/474/17-ц

УХВАЛА

25 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автопривод та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Автопривод та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судових витрат, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів щодо певного майнового стану позивача та які б давали правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судових витрат.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем у відповідності до Закону України Про судовий збір не сплачено суму судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, а саме: 8000,00 грн. (Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл, 22030101 , ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, рахунок отримувача 31215206700013).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Також позивачем жодним чином не обґрунтовані вимоги до відповідача ОСОБА_3 та не викладені ці вимоги у прохальній частині позовної заяви.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судових витрат, задоволенню не підлягає, а позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автопривод та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1