Ухвала

від 24.01.2017 по справі 248/1396/14-ц

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.01.2017 248/1396/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Авсень про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Перший український міжнародний банк звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 248/1396/14-ц від 17.04.2014 року та поновлення строку на його пред'явлення. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Авсень про стягнення заборгованості відмовлено. На ухвалу Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2016 року представником ПАТ Перший Український ОСОБА_2 банк 14 вересня 2016 р. було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року задоволено частково, а саме: ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2016 року скасовано, передано питання до суду першої інстанції на новий розгляд. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2016 року справу передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Авсень про стягнення заборгованості відмовлено.

На ухвалу Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2016 року представником ПАТ Перший Український ОСОБА_2 банк було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року задоволено частково, а саме: ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2016 року скасовано, передано питання до суду першої інстанції на новий розгляд. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2017 року справу передано на розгляд судді Кошля А.О.

Ухвалою суду від 06.01.2017 року розгляд заяви було призначено на 16.01.2017 року.

В судове засідання, призначене на 16.01.2017 року сторони не прибули, 10.01.2017 року надійшла заява представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розгляд справи без його участі.

12.01.2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ Перший Український ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення викликаних осіб, ОСОБА_1 (згідно матеріалів справи останнє відоме місце реєстрації: Донецька область, м. Харцизьк, пров. Зелений, буд.7), Товариства з обмеженою відповідальністю Авсень , та суду не надано відомості Міністерством соціальної політики України з Єдиної бази даних про взяття на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, суд відклав розгляд заяви на 24.01.2017 року. Повідомлення про судовий розгляд вказаної справи здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

17.01.2017 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ ПУМБ про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року клопотання задоволено.

В судове засідання, призначене на 24.01.2017 року сторони не прибули, представником ПАТ ПУМБ заявлено клопотання про перенесення судового розгляду справи у зв'язку з тим, що 23.01.2017 року на адресу суду направлено заяву про відновлення втраченого провадження по цивільній справ № 248/ 1396/14-ц.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи те, що заявником не обґрунтовано поважність неявки до суду з приводу розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, а зазначені обставини судом вважається необґрунтованими, неявка представника ПАТ ПУМБ є неповажною.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

14.04.2014 року Харцизьким міським судом Донецької області видано виконавчий лист по справі № 248/1369/14-а, строк пред'явлення до виконання 11.04.2015 року.

Згідно листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.05.2016 року № 3411, який міститься в матеріалах справи вбачається, що 06.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43171839.

07.11.2014 року постановою державного виконавця виконавче провадження ВП № 43171839 завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з тим, що Законами України Про боротьбу з тероризмом , Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

07.11.2014 року розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), не території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (серед іншого до переліку входить м. Харцизьк).

Також зазначено, що постанови про повернення виконавчого документа від 07.11.2014 року разом з виконавчим документом скеровано стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, чи не закінчився строк пред'явлення до виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавче провадження ВП № 43171839 завершено 07.11.2014 року, про що було винесено постанову. Доказів оскарження вказаної постанови до суду не надано.

Суд, який видав виконавчий документ є Харцизький міський суд Донецької області. Матеріали цивільної справи № 248/1396/14-ц з Харцизького міського суду Донецької області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходили, що підтверджується довідкою від 16.01.2017 року, тому відсутня можливість з'ясувати питання щодо того, чи не втратило сили судове рішення на виконання якого видано виконавчий лист тощо.

Враховуючи, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригінала, тобто його фізична відсутність в будь-якому місці, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зава в частині поновлення строку для пред'явлення до виконання задоволенню не підлягає.

Матеріалами справи підтверджено, що заявнику роз'яснювалось право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, тому розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення без матеріалів цивільної справи № 248/1396/14-ц є неможливим.

Керуючись ст.ст. 121 , 122, 370 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяву Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Авсень про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Кошля

24.01.2017