Рішення
від 26.01.2017 по справі 188/1001/16-ц
ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1001/16-ц

Провадження № 2/188/22/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретаря судового засідання Лукіної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 11718.43 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеної заяви № б/н від 25.10.2010 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, тобто він був укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.05.2016 року має заборгованість - 11718.43 грн., яка складається з наступного:

5313.48 грн. - тіло кредиту;

1345.79 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

3424.95 грн - нараховано пені;

950.00 грн. - нараховано штрафів, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн - штраф (фіксована склада);

534.21 грн - штраф (процентна сладова), з них 350.00 грн внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 (дата зміни облікових правил банка).

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, судові витрати та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

У відповідність ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені договором чи законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.1046-1053 , якщо інше не встановлено зазначеними статтями і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем був укладений кредитний договір № б/н від 25.10.2010 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснювалось, останній існуючу заборгованість не погасив.

Сума заборгованості відповідача станом на 16.05.2016 року є 11718.43 грн., яка складається з наступного:

5313.48 грн. - тіло кредиту;

1345.79 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

3424.95 грн - нараховано пені;

950.00 грн. - нараховано штрафів, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн - штраф (фіксована склада);

534.21 грн - штраф (процентна сладова), з них 350.00 грн внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 (дата зміни облікових правил банка).

Крім того, судові витрати при подачі позову сплачені у розмірі 1378.00 грн., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача стягнувши зазначені кошти з відповідача.

Відповідно до статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частина 3 цієї статті передбачає, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Представник позивача надав суду документальне підтвердження витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а саме платіжне доручення № ВООО6В16ІЕ від 06.12.2016 року про публікацію оголошення в газету Вісті Придніпров'я на р/р 26000033727100 в АТ УкрСиббанк МФО 351005 ОКПО 32131309 в сумі 500 гривень.

Беручи до уваги умови кредитного договору, ст.23 Закону України Про банки і банківську діяльність , керуючись ст,526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 79, 88, 118-119, 151-153,226-228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, суму заборгованості у розмірі 11718.43 грн., яка складається з наступного:

5313.48 грн. - тіло кредиту;

1345.79 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

3424.95 грн - нараховано пені;

950.00 грн. - нараховано штрафів, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн - штраф (фіксована склада);

534.21 грн - штраф (процентна сладова), з них 350.00 грн внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 (дата зміни облікових правил банка) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» .

Стягнути, сплачений позивачем, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1378.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» , витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3

СудПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.01.2017
Оприлюднено26.01.2017
Номер документу64283466
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —188/1001/16-ц

Ухвала від 03.11.2017

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

Рішення від 26.01.2017

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

Ухвала від 26.01.2017

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

Ухвала від 05.01.2017

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

Ухвала від 29.11.2016

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

Ухвала від 16.11.2016

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

Ухвала від 31.08.2016

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні