Ухвала

від 25.01.2017 по справі 344/996/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/996/17

Провадження № 1-кс/344/261/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 3201690000000091 від 15.11.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що службові особи ПП Перевал (код ЄДРПОУ 25653989) при проведенні упродовж січня-липня 2016 року безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ Буд Строй ЛТД (ЄДРПОУ 40029512), ТОВ Дорнес (ЄДРПОУ 39936769), ТОВ Агропродукт 2015 (ЄДРПОУ 39892423), ТОВ Строймастер Плюс (ЄДРПОУ 37283594), ТОВ Фулденч (ЄДРПОУ 40551608), АПОП Золотий колос (ЄДРПОУ 25078693) ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 900 тис. грн., що є значними розмірами.

Також встановлено, що службові особи ПП Новий Фермер (код ЄДРПОУ 40396558) при проведенні упродовж січня-липня 2016 року безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ Бенергост (код ЄДРПОУ 40686985), ТОВ Роял Вест (код ЄДРПОУ 40509998), ТОВ Продакт компані (код ЄДРПОУ 39236174, ТОВ Сідрейл (код ЄДРПОУ 38450144), МПП Букрек (код ЄДРПОУ 14264174), ВАТ Будівельник (код ЄДРПОУ 291552) ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1828,2 тис. грн., що є значними розмірами.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ Буд Строй ЛТД , ТОВ Дорнес , ТОВ Агропродукт 2015 , ТОВ Строймастер Плюс , ТОВ Фулденч , АПОП Золотий колос , ТОВ Бенергост , ТОВ Роял Вест , ТОВ Продакт компані , ТОВ Сідрейл , МПП Букрек , ВАТ Будівельник мають ознаки фіктивності , зокрема: податкова звітність службовими особами вказаних товариств з моменту створення не подавалась; виробничі потужності та наймані працівники відсутні; усі суб'єкти господарювання зареєстровані за адресами масової реєстрації; доходи службові особи не отримували.

Вищенаведене свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними суб'єктами господарювання, в тому числі, пов'язаних із постачанням ТМЦ в адресу ПП Перевал , ПП Новий Фермер упродовж 2016 року.

Відповідно до реєстраційних відомостей ПП Новий Фермер зареєстрований в Управлінні Центр надання адміністративних послуг у м. Суми .

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою підтвердження або спростування факту підписання директором ПП Перевал ОСОБА_3 документів, що знаходяться у реєстраційній справі ПП Перевал , на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів реєстраційної справи ПП Новий Фермер (код ЄДРПОУ 40396558), яка знаходиться у володінні Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми за адресою: м. Суми,

вул. Горького, 21, з можливістю вилучення її оригіналу для проведення почеркознавчої експертизи.

У матеріалах реєстраційної справи ПП Новий Фермер містяться документи, що подавались державному реєстратору для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, місцезнаходження фізичної особи - підприємця та відомості про уповноважених осіб, які діяли від імені фізичної особи - підприємця та мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, оскільки їх отримання надасть можливість встановити осіб, які фактично займалися імітацією господарської діяльності ПП Новий Фермер .

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 23.01.2017р.), а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4, слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5, слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційній справі ПП Новий Фермер (код ЄДРПОУ 40396558), яка перебуває у володінні Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Горького, 21, з можливістю вилучення їх оригіналів на час проведення почеркознавчої експертизи.

Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24 лютого 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А. Татарінова