ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/2296/16
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна - торг 2014" про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна - торг 2014" про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1875506,68 грн., який виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань.
Представник позивача на судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без представника.
Представник відповідача на судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації. Проте до суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення зв'язку: "неповна адреса".
Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Крім того, судом направлялась повістка про виклик керівнику юридичної особи Заремському Ф.Ф. за адресою вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.11), яка отримана останнім особисто 19.01.2017, що підтверджується рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням, які міститься в матеріалах справи.
Відтак судом вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна - торг 2014" зареєстроване як юридична особа Чернігівським районним управлінням юстиції 24.12.2014, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.11.2016 № 1001747736 (а.с.10-12) та перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ з 25.12.2014.
Станом на день звернення до суду (16.12.2016) за ТОВ "Десна - торг 2014" рахується податковий борг по податку на додану вартість, який виник на підставі податкових декларацій з ПДВ від 20.09.2016 на суму 9613,00 грн. (непогашений залишок 1416,03 грн.), від 19.10.2016 на суму 20951,00 грн. та від 21.11.2016 на суму 33281,00 грн., а також податкових повідомлень-рішень від 26.09.2016 № 0005721201 на суму 779870,00 грн.; від 03.10.2016 № 0006271201 на суму 16265,70 грн.; від 06.10.2016 № 0007101201 на суму 257,75 грн.; від 06.10.2016 № 0007111201 на суму 900,51 грн.; від 25.10.2016 № 0007901201 на суму 686208,00 грн.; від 10.11.2016 № 0009011201 на суму 819,70 грн.; від 10.11.2016 № 0009021201 на суму 2317,60 грн.; від 03.11.2016 № 0008351201 на суму 111105,00 грн.; від 02.11.2016 № 0008281201 на суму 155974,00 грн.; від 07.11.2016 № 0008661201 на суму 6562,21 грн., що складає заборгованість в загальному розмірі 1815928,50 грн.
З урахуванням нарахованої пені в розмірі 59578,18 грн. загальна сума заборгованості складає 1875506,68 грн.
Факт та розмір заборгованості підтверджується обліковою карткою платника податків та зборів, яка містяться в матеріалах справи.
Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення заборгованості, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Грошове зобов'язання платника податків, відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
В свою чергу, податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (пп.14.1.156 п. 14.1. ст.14 ПК України).
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), (п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).
Докази сплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вищевказаної правової норми Чернігівською ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" № 3316-17 від 11.10.2016 на суму 814636,32 грн., (а.с. 13), однак, грошове зобов'язання платником податку не сплачено.
Враховуючи те, що відповідачем не надано докази, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також докази про виконання податкового зобов'язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання податкової вимоги.
Згідно з ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в сумі 1875506 (один мільйон вісімсот сімдесят п'ять тисяч п'ятсот шість) грн.68 коп. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 256 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна - торг 2014" (код ЄДРПОУ 38423325) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1875506 (один мільйон вісімсот сімдесят п'ять тисяч п'ятсот шість) грн. 68 коп. на р/р 31110029700002, код платежу 14010100, код виду сплати 30, одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 85359.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя І.І. Соломко
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.01.2017 |
Оприлюднено | 26.01.2017 |
Номер документу | 64289047 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Соломко І.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні