Рішення

від 16.01.2017 по справі 910/20636/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017Справа №910/20636/16

За позовом: міністерства охорони здоров'я України

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

про : стягнення 40.402,66 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Мовіле О.С. - за довіреністю від 18.10.2016 № 14.02/38;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Міністерство охорони здоров'я України звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення 40.402,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання з поставки товару за укладеним між сторонами спору договором про закупівлю товарів за державні кошти від 14.10.2014 № 32/14/109/21-24. Відповідачем здійснено поставку товару з порушенням строків, які встановлені вказаним договором, що призвело до звернення позивача до господарського суду шляхом стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені в сумі 40.402,66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20636/16.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштових відправлень суду.

Відповідач правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надходило. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.01.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між міністерством охорони здоров'я України, як замовником, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", як постачальником, (далі - відповідач) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти від 14.10.2014 № 32/14/109/21-24 (далі - Договір), відповідно предмету якого відповідач зобов'язується поставити устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування, зазначене у специфікації (додаток № 1), далі - товар, а позивач оплатити такий товар на умовах Договору. Товар постачається уповноваженому підприємству позивача ДП "УКРМЕДПОСТАЧ" з метою подальшої його поставки до закладів охорони здоров'я (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що валютою Договору є гривня. Сума договору становить 7.961.121,00 грн. з ПДВ.

Положеннями розділу 4 Договору визначено порядок здійснення оплати, а саме:

- розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, наведений в реквізитах відповідача, на підставі видаткової накладної (п. 4.1 Договору);

- оплата здійснюється позивачем протягом семи робочих днів після поставки товару на склад уповноваженого підприємства, за повідомленням уповноваженого підприємства про таку поставку, у разі відсутності фінансування - після поставки товару, по мірі надходження фінансування з державного бюджету України (п. 4.2 Договору);

- позивач має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється відповідно до постанови КМУ від 23.04.2014 № 117, у строк не більше трьох місяців з моменту оплати у розмірі 100 % від суми Договору на підставі рахунку, виставленого відповідачем (п. 4.3 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору визначено, що відповідач забезпечує поставку товару, на умовах поставки DDP-Київ (у значенні міжнародних правил Інкотермс-2000) на склад уповноваженого підприємства позивача (ДП "УКРМЕДПОСТАЧ") за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29, 02098 у відповідності до узгодженого графіку поставки (додаток № 2) (грудень 2014).

Відповідно до п. 7.2 Договору, у випадку затримки поставки товару понад термін, встановлений п. 5.1 Договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки товару, а за прострочення понад тридцять календарних днів з відповідача додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого товару, а у разі здійснення попередньої оплати відповідач, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає позивачу кошти з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивачем, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Договором та на його умовах, здійснено повну оплату товару, що підтверджується платіжним дорученням від 06.11.2014 № 7392 на суму 7.961.121,00 грн., яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Проте, в порушення умов Договору відповідачем здійснено поставку товару з порушенням строків, вказаних в Договорі, а саме:

- 06.01.2015 - відповідно до видаткової накладної від 06.01.2015 № ТК-0404/1 на суму 7.826.301,00 грн.;

- 12.01.2015 - відповідно до видаткової накладної від 12.01.2015 № ТК-0404/3 на суму 115.560,00 грн.

Спір між сторонами судового процесу, виник внаслідок допущеного відповідачем порушення у його зобов'язанні за Договором, яке полягає у простроченні поставки позивачеві товару, що призвело до звернення останнього до господарського суду з метою захисту порушеного права шляхом стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені в сумі 40.402,66 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Приписом ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 ЦК України).

Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема, сплата неустойки.

Приписами п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

-за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

-за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений Договором, тому заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 40.402,66 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43; ідентифікаційний код 37003164) на користь міністерства охорони здоров'я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7; ідентифікаційний код 00012925) пеню в сумі 40.402 (сорок тисяч чотириста дві) грн. 66 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 23 січня 2017 року

Суддя С.В. Балац