Рішення

від 25.01.2017 по справі 924/1252/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2017 р.Справа № 924/1252/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Одеська область, м.Іллічівськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Метсервіс" м.Хмельницький

про стягнення 83045,28 грн., з яких: 76794,10 грн. - заборгованість; 3709,62 грн. - пеня; 2150,23 грн. - інфляційні втрати; 391,33 грн. - 3% річних.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 83045,28 грн., з яких: 76794,10 грн. - заборгованості; 3709,62 грн. - пеня; 2150,23 грн. - інфляційні; 391,33 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем договору на надання послуг №135-Пп-ІЛФ-16 від 16.09.2016р. за яким позивач відповідно до заявки відповідача зобов'язався надати останньому послуги з використання плавкрану вантажопідйомністю до 300 т. в межах акваторії Іллічівського морського порту, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг відповідно до чинних вільних тарифів позивача та умов даного договору.

Зазначає, що згідно заявки від 29.09.2016р. плавкраном "Богатир" 01.10.2016р. була виконана робота з підйому затопленої частини корпусу судна біля причалу технічного флоту, що підтверджується підписаним сторонами нарядом на виконання робіт від 01.10.2016р. та актом здачі-прийняття робіт №Пр/13952 від 01.10.2016р.

Позивач повідомляє що для оплати вартості наданих послуг адміністрацією було виставлено ТОВ "Аурум Метсервіс" рахунок на загальну суму 187888,24 грн. з яких 111094,14 грн. було сплачено 19.09.16р. як авансовий платіж.

Стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого утворився борг в розмірі 76794,10 грн. Також заявлено до стягнення 3709,62 грн. пені; 2150,23 грн. - інфляційних втрат; 391,33 грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак судом явка сторін визнавалася на їх розсуд.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав. Ухвала суду від 11.01.2017р., що направлялась на адресу відповідача повернулась з відміткою поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Згідно з п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Враховуючи, що судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також з огляду на обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено :

16.09.2016р. між державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аурум Метсервіс" (замовник) укладено договір на надання послуг №135-Пп-ІЛФ-16, за умовами якого виконавець відповідно до заявки замовника, за наявності на території Іллічівського морського порту відповідного плавзасобу, надає замовнику послуги з використання плавкрану вантажопідйомністю до 300 т. в межах акваторії Іллічівського морського порту, а замовник зобов'язується сплачувати вартість наданих послуг відповідно до чинних вільних тарифів виконавця і умов даного договору (п. п. 1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п.п. 2.3.,2.5. договору замовник зобов'язаний вчасно сплачувати рахунки виконавця за надані послуги; підписувати підтверджуючі документи (наряди), акти приймання-передачі наданих виконавцем послуг за договором протягом двох діб з моменту їх отримання.

Згідно п.п. 3.1. - 3.3. договору виконавець зобов'язаний надавати замовнику послуги, згідно п.1.2. договору; здавати замовнику послуги по акту (наряду); вчасно виставляти замовнику рахунки до оплати та оформляти документи, що підтверджують надання послуг.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що після надання послуг виконавцем формується акт приймання-передачі наданих послуг. Сторони погодилися, що акт приймання-передачі наданих послуг підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання послуг. Прийом-передача акту для підпису та рахунку здійснюється сторонами шляхом передачі їх замовнику під особистий підпис. Замовник зобов'язаний отримати впродовж трьох робочий днів з дати завершення надання послуг у виконавця акт приймання-передачі наданих послуг та рахунок; не пізніше другого дня після отримання екземплярів акту приймання-передачі наданих послуг повернути виконавцю підписаний та засвідчений власною печаткою належний виконавцю екземпляр акту. У разі невиконання замовником зазначених зобов'язань акт наданих послуг вважається прийнятим замовником без зауважень і має силу документу, підписаного замовником.

Відповідно до п. 5.1. договору вартість послуг за даним договором визначається згідно чинних вільних тарифів виконавця, а саме: вартість 1 судно-години роботи СПК „Богатир» на ходу становить 18515,69 грн., під час стоянки крану - 16646,89 грн. та під час роботи крану - 17705,85 грн. При нарахуванні тарифу за зазначеними ставками і платою погодинно, час округлюється до 0,5 години. При цьому час менше 30 хвилин приймається за 0,5 годин, а час більше ніж 30 хвилин - за 1 годину.

Час використання плавзасобів включає строк підготовки до переходу (з моменту пуску головних двигунів), перехід до місця виконання робіт та повернення назад на місце стоянки (до моменту зупинки головних дизель-генераторів) та визначається за даними суднового журналу.

Послуги, не зазначені у п. 5.1. договору, надаються виконавцем на підставі заявок замовника та сплачуються за вільними тарифами, чинними на день надання цих послуг. У випадках відсутності вільних тарифів, плата за ці послуги здійснюється за фактичними витратами з урахуванням затвердженого рівня рентабельності (п. 5.4. договору).

Пунктом 5.5. договору визначено, що загальна попередня вартість договору визначена відповідно до п. 5.1. договору, із розрахунку: п'ять судно-годин роботи СПК „Богатир» на ходу, що становить 111094,14 грн. (в. т.ч. ПДВ в сумі 18515,69 грн.).

Згідно з п. п. 5.6., 5.7. договору протягом однієї банківської доби з дня підписання договору замовник проводить авансовий платіж 100% загальної попередньої вартості послуг виконавця визначених відповідно до п. 5.5. договору, що становить 111094,14 грн. Остаточний розрахунок за надані послуги здійснюються замовником за фактом надання послуг згідно підписаних сторонами нарядів, актів приймання-передачі наданих послуг протягом 3-х банківських днів з дати вручення рахунку.

В п. 6.2. договору передбачено, що у разі порушення замовником терміну оплати за надані послуги, він сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2016р., а в частині розрахунків до повного виконання. (п.10.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Як вбачається із виписки по рахунку Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 19.09.2016р., ТОВ "Аурум Метсервіс" перерахувало на рахунок позивача 111094,14 грн. в якості плати за послуги СПК „Богатир» згідно рахунку №Пр/АП000000764 від 16.09.2016р.

29.09.2016р. ТОВ "Аурум Метсервіс" звернувся із заявкою №09/45 від 29.0.2016р. до Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в якій просив 01.10.2016р. надати плавкран вантажопідйомністю до 300 т. в межах акваторії Іллічівського морського порту.

Іллічівською філією державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 01.10.2016р. плавкраном "Богатир" була виконана робота з підйому затопленої частини корпусу судна біля причалу технічного флоту, що підтверджується підписаним сторонами нарядом на виконання робіт від 01.10.2016р., витягом з суднового вахтового журналу судна СПК „Богатир» за 01.10.2016. та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Пр/13952 від 01.10.2016р. на суму 187888,24 грн.

01.10.2016р. Іллічівською філією державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відповідачу виставлено для оплати рахунок №ПР/13952 від 01.10.2016р. на суму 76794,10 грн. (187888,24 грн. - 111094,14 (аванс) = 76974,10).

Як вбачається із витягу з журналу реєстрації рахунків/актів по Іллічівській філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" акт здачі-прийняття робіт №Пр/13952 від 01.10.2016р. та рахунок для оплати №ПР/13952 від 01.10.2016р. були вручені відповідачу 06.10.2016р. під особистий підпис директора товариства (ОСОБА_1К).

Однак акт здачі-прийняття робіт відповідачем не підписаний, а виставлений рахунок не оплачений.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачем не в повному обсязі оплачена вартість наданих послуг за договором №135-Пп-ІЛФ-16 від 16.09.2016р., звернувся з позовом про стягнення з останнього 83045,28 грн., з яких: 76794,10 грн. - заборгованості; 3709,62 грн. - пеня; 2150,23 грн. - інфляційні; 391,33 грн. - 3% річних.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2016р. між державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аурум Метсервіс" (замовник) укладено договір на надання послуг №135-Пп-ІЛФ-16, за умовами якого виконавець відповідно до заявки замовника, за наявності на території Іллічівського морського порту відповідного плавзасобу, надає замовнику послуги з використання плавкрану вантажопідйомністю до 300 т. в межах акваторії Іллічівського морського порту, а замовник зобов'язується сплачувати вартість наданих послуг відповідно до чинних вільних тарифів виконавця і умов даного договору (п. п. 1.1., 1.2. договору).

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов укладеного між сторонами договору, згідно заявки відповідача від 29.09.2016р. позивачем 01.10.2016р. плавкраном "Богатир" була виконана робота з підйому затопленої частини корпусу судна біля причалу технічного флоту, що підтверджується підписаним сторонами нарядом на виконання робіт від 01.10.2016р., витягом з суднового вахтового журналу судна СПК „Богатир» за 01.10.2016р. та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Пр/13952 від 01.10.2016р.

З приводу підписання акта здачі-прийняття робіт в односторонньому порядку (лише позивачем), судом береться до уваги п. 4.1. договору, яким передбачено, що у разі невиконання замовником (відповідачем) зобов'язань щодо повернення виконавцю підписаного та засвідченого власною печаткою екземпляра акту не пізніше другого дня після його отримання, акт наданих послуг вважається прийнятим замовником без зауважень і має силу документу, підписаного замовником.

Як вбачається із витягу з журналу реєстрації рахунків/актів по Іллічівській філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" акт здачі-прийняття робіт №Пр/13952 від 01.10.2016р. був вручений відповідачу 06.10.2016р. під особистий підпис директора товариства (ОСОБА_1К).

Враховуючи, що акт здачі-прийняття робіт не був підписаний відповідачем та не передано ним інший екземпляр позивачу у строк до 08.10.2016р., згідно з п. 4.1. договору, акт здачі-прийняття робіт №Пр/13952 від 01.10.2016р. вважається прийнятим замовником без зауважень і має силу документу, підписаного замовником.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.6. договору передбачено, що замовник проводить авансовий платіж 100% загальної попередньої вартості послуг виконавця визначених відповідно до п. 5.5. договору, що становить 111094,14 грн. протягом однієї банківської доби з дня підписання договору.

19.09.2016р. відповідач перерахував на рахунок позивача 111094,14 грн. в якості плати за послуги СПК „Богатир» згідно рахунку №Пр/АП000000764 від 16.09.2016р., що підтверджується випискою по рахунку Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 19.09.2016р.

Пунктом 5.7. договору визначено, що остаточний розрахунок за надані послуги здійснюються замовником за фактом надання послуг згідно підписаних сторонами нарядів, актів приймання-передачі наданих послуг протягом 3-х банківських днів з дати вручення рахунку.

Як слідує із витягу з журналу реєстрації рахунків/актів по Іллічівській філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" рахунок для оплати №ПР/13952 від 01.10.2016р. був вручений відповідачу 06.10.2016р. під особистий підпис директора товариства (ОСОБА_1К).

Таким чином, з урахуванням п. 5.7. договору, кінцевим терміном для остаточного розрахунку за надані послуги є 11.10.2016р.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач повному обсязі не оплатив вартість наданих позивачем послуг за договором №135-Пп-ІЛФ-16 від 16.09.2016р., у ТОВ "Аурум Метсервіс" утворилася заборгованість в розмірі 76794,10 грн., що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Тому вимоги позивача про стягнення боргу в розмірі 76794,10 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у разі порушення замовником терміну оплати за надані послуги, він сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Як слідує із розрахунку позивачем правомірно здійснено нарахування пені в розмірі 3709,62 грн. за період з 12.10.2016р. по 12.12.2016р. із суми заборгованості 7794,10 грн. Тому заявлена до стягнення пеня підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Згідно листа Верховного Суду України „Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» від 03.04.1997р. №62-97р., відповідно до якого індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Як слідує із розрахунку позивачем нарахуванння інфляційних втрат здійснено в межах можливих нарахувань, в розмірі 2150,23 грн. за період з жовтня по листопад 2016р. Тому заявлена до стягнення сума інфляційних втрат підлягає стягненню з відповідача.

Пунктом 4.1. вищевказаної постанови Пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013р. передбачено, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем нараховано 3% річних в розмірі 391,33 грн. за період з 12.10.2016р. по 12.12.2016р. із суми заборгованості 7794,10 грн. Однак суд здійснивши перерахунок 3% річних за допомогою програмного забезпечення "Інформаційно-пошукова система "Законодавство" встановив, що 3% річних складає 390,27 грн.

За таких обставин у стягненні 3% річних в сумі 1,06 грн. (391,33 - 390,27 = 1,06) необхідно відмовити.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволення в розмірі 83044,22 грн., з яких: 76794,10 грн. - заборгованості; 3709,62 грн. - пеня; 2150,23 грн. - інфляційні; 390,27 грн. - 3% річних.

В решті позову щодо стягнення 1,06 грн. 3% річних суд відмовляє.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 13, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Одеська область, м.Іллічівськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Метсервіс" м.Хмельницький про стягнення 83045,28 грн., з яких: 76794,10 грн. - заборгованість; 3709,62 грн. - пеня; 2150,23 грн. - інфляційні втрати; 391,33 грн. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Метсервіс" (м. Хмельницький, вул. Радгоспна, буд. 6, код ЄДРПОУ 39655110) на користь державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (м. Київ, Шевченківський район, Проспект Перемоги, буд. 14, код 38727770) в особі Іллічівської філії Одеська область (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 38728418) 76794,10 грн. (сімдесят шість тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 10 коп.) заборгованості, 3709,62 грн. (три тисячі сімсот дев'ять гривень 62 коп.) пені, 2150,23 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят гривень 23 коп.) інфляційних втрат, 390,27 грн. (триста дев'яносто гривень 27 коп.) 3% річних, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 26.01.2017 р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії (68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Праці, 6) простим;

3 - відповідачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Метсервіс" (29000, м.Хмельницький, вул. Радгоспна, буд.6) простим.